Справа № 944/5313/22
Провадження №3/944/3199/22
31.10.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в розпорядженні начальника 7 прикордонного Карпатського загону,
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
24.10.2022 о 00 годині 30 хвилин в ході перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 594 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області було виявлено порушення правил несення служби, а саме наявністьу ОСОБА_1 особистого засобу мобільного зв'язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушив вимоги пункту 1 наказу начальника 7 прикордонного загону від 18.10.2021 року №1148-аг «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв'язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону», дане правопорушення вчинене в умовах воєнного стану. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 172-18 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №239003 від 24.10.2022, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип В, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » М.Геркулес, письмовими ОСОБА_1 , витягом штатного обліку відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» типВ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 24.10.2022, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАПу зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Колтун