Справа № 466/8803/22
Провадження № 1-кс/466/2167/22
04 листопада 2022року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малехів, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ., -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380000920 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
04.11.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 12.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 в період часу з 21:55 год. по 22:22 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Львів, вул. Б. Хмельницького, №291, поблизу поштомату №5852 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час поверхневого огляду в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет «Нова Пошта», всередині якого знаходився один великий зіп-пакет, в якому була невідома порошкоподібна речовина білого кольору та який подальшому поміщено в спец пакет Національна поліція України №4382365.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-22/14748-НЗПРАП від 13.09.2022, невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилася в пакеті «Нова Пошта», містить 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Масою 36,3152 грам, що є особливо великим розміром, тим самим, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
12.08.2022 у період часу з 21:55 год. до 22:22 год. за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 291 на підставі повідомлення на лінію «102» проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено пакет «Нова Пошта», який поміщено в спецпакет Національна поліція України №4382365 в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «Хуавей», моделі «Песмарт», картка «Приват Банк», № НОМЕР_1 , кофта чорного кольору з надписом на спині «Turbo».
04.11.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Хуавей», моделі «Песмарт», висновком експерта від 14.09.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.
На даний час, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином. Крім того у ОСОБА_4 не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.
Беручи до уваги вищенаведене, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв'язків у м. Львові, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має на праві приватної власності нерухомого майна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., окрім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність. З урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий СВ ВП № ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12022141380000920 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
04.11.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід'ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, які оглянуті в судовому засіданні. Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зокрема, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв'язків, офіційно непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., окрім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність. З урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Тому, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до положень п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області на 60 днів.
Строк дії ухвали рахувати з 04 листопада 2022року по 02 січня 2023року включно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1