Рішення від 01.11.2022 по справі 214/1292/22

Справа № 214/1292/22

2/214/3141/22

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2022 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідачки - ОСОБА_2

за участю представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської Ради до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської радизвернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , уточнивши який просить: визнати обставини поширення ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у постах, зокрема, але не виключно:

- у пості під назвою (мовою оригіналу): “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ” за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у пості під назвою: “ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? ” за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у пості під назвою (мовою оригіналу): “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?” за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- у пості під назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- у пості під назвою (мовою оригіналу) «КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- у пості під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_9 ": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- у пості під назвою: "ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?" Чи означає підтримка петиції, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- у пості під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ? за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- у пості під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ'за посиланням

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2058633504290255&id=100004308751698;

- у пості під назвою (мовою оригіналу): «НЕ КОРМІТЬ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ, У НЕЇ ВЖЕ ВИЛАЗИТЬ З ГОРЛА» за посиланням

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2103253356494936&id=100004308751698

негативної, недостовірної інформації, такої, щоне відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Також просить зобов'язати ОСОБА_2 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею в опублікованих постах на своїй персональній сторінці у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зокрема, але не виключно:

- у пості під назвою (мовою оригіналу): “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ” за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у пості під назвою (мовою оригіналу): “ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? ” за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- у пості під назвою (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- у пості під назвою (мовою оригіналу) «КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- у пості під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ? за посиланням

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2048120908674848&id=100004308751698»;

- у пості під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2103253356494936&id=100004308751698

шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: "Спростування! Шановні підписники та користувачі соціальної мережі «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо діяльності Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує ділову репутацію підприємства» та в цей же строк видалити зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Facebook» усю раніше опубліковану нею інформацію, що стосується Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради у вищевказаних та інших постах.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.Комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради (скорочене найменування - КП «Ритуал сервіс Плюс» КМР), код ЄДРПОУ 37860997, є комунальним унітарним підприємством, створене відповідно до рішення Криворізької міської ради від 22.06.2011 №456, зареєстроване 05.09.2011, запис №1 227 102 0000 012884. Засновником підприємства та власником його майна є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Підприємство здійснює виробничо-господарську, торговельну та інші види діяльності, визначені Статутом, з метою найбільш повного задоволення потреб населення в ритуальних послугах та насичення ринку України товарами та послугами високої якості, а також одержання відповідного прибутку. Відповідно до п.2.2 розділу 2 Статуту, предметом діяльності підприємства є: здійснення організації поховання померлих і надання передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, а також реалізація предметів ритуальної належності; виготовлення домовин, вінків, пам'ятників, фотокераміки та інших предметів ритуальної належності; експлуатація, утримання і благоустрій, охорона кладовищ; оформлення договорів-замовлення на організацію та проведення поховання; розширення номенклатури ритуальних послуг на замовлення громадян; копання могил (викопування могил ручним або механізованим способом та закопування могил); оформлення та видача свідоцтва про поховання; роздрібна та оптова торгівля предметами ритуальної належності та іншими товарами; монтаж та демонтаж намогильних споруд при організації підпоховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урн з прахом померлих у колумбарну нішу, існуючі могили, у землю; замощення урни з прахом померлого у колумбарну нішу; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованих трун; надання транспортних послуг у процесі організації поховання; надання населенню послуг з перевезення тіл померлих та осіб, що їх супроводжують; доставка тіл померлих громадян до судово-медичної експертизи за чергового відділу внутрішніх справ у межах міста; надання послуг з оформлення документів, що свідчать про смерть; -музичний супровід похоронних процесій; виготовлення меблів з деревини; догляд за могилами та намогильними спорудами на договірних засадах; ремонтно-будівельні роботи та послуги; побутові послуги; складські та транспортно-експедиційні послуги; послуги автостоянок, парковок; здійснення пасажирських перевезень; оптова та роздрібна торгівля; надання інформативних послуг; впровадження у виробництво технологій; оренда, прокат, лізинг; діяльність з прибирання; Інша діяльність щодо поводження з відходами; неспеціалізована оптова торгівля; виготовлення виробів з бетону, гіпсу та цементу; виробництво інших готових металевих виробів; різання оброблення.та оздоблення декоративного та будівельного каменю; рекламна діяльність і дослідження кон'юнктури ринку; впровадження нових форм обслуговування і видів послуг, розширення їх асортименту; організація виробництва з виготовлення урн та ніш для поховання; переробка деревини, інших матеріалів, реалізація продукції з них. Метою діяльності КП «Риутал Сервіс Плюс» КМР є: здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності; надання ритуальних послуг не передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг. Керівником (директором) КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР є ОСОБА_6 , який працює за строковим контрактом (термін дії контракту до 13.06.2023 включно) та призначений на посаду міським головою в порядку, встановленому чинним законодавством України. ОСОБА_2 - відповідач по справі у вузьких колах у м. Кривому Розі відома як журналіст, політичний діяч, депутат Криворізької міської ради, депутат від Криворізької міської організації політичної партії "Сила людей" депутатської фракції: Криворізької міської організації політичної партії "Сила Людей" (аналогічна інформація розміщена на офіційному веб-сайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету за інтернет-посиланням https://kr.gov.ua/ua/st/pg/181220920661833_s/, редактор у друкованих ЗМІ (друковане видання «Домашняя газета») та на телебаченні. Саме так вона позиціонує себе в мережі Інтернет, а саме на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» з назвою акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до даних, зазначених нею в акаунті). Факт належності облікового запису в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підтверджується верифікацією акаунту за вказаною особою як за публічною особою (політиком, журналістом), яким, судячи по характеру публікацій, їх кількості та частоті розміщення, вона користується для підвищення власної популярності ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також довідкою ДП “Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет” Консорціуму “Український центр підтримки номерів і адрес” від 30.12.2021 за №434/2021. З довідки слідує, що (цитує):

Звертає увагу, що зазначений Центр надає послуги щодо фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет на підставі порядку надання послуг з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, затвердженого об'єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (ОП УМІЦ) від 01.08.2016. ОП УМІЦ уповноважено здійснювати адміністрування адресного простору українського сегменту мережі Інтернет відповідно до ст.56 Закону України «Про телекомунікації» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2003 №447-р «Про адміністрування домену «.UA» і з метою сприяння захисту прав осіб від порушень у мережі Інтернет акредитувало та підтвердило компетентність УЦПНА у здійсненні ним функцій Центру компетенції адресного простору українського сегменту мережі Інтернет.Протягом останнього року ОСОБА_2 розгорнула політичну та громадську діяльність проти КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, спрямовану на нанесення шкоди діловій репутації підприємства, створення у громадян хибного уявлення про діяльність підприємства. Вона виступає на телебаченні, публікує різного роду негативні статті в ЗМІ та виставляє публікації в мережі інтернет на її власній сторінці у соціальній мережі «Facebook». Так, відповідач з періодичністю в декілька днів або навіть щодня на своїй сторінці публікує нові пости із публікацією під ними різного роду фотографій осіб чи невідомих поховань, та описуючи надумані ситуації стосовно поховань з посиланням на нічим не підтверджені свідчення громадян А, М, Г тощо, кожного разу звинувачуючи КП «Ритуал Сервіс Плюс» чи його окремих працівників (керівництво, доглядачів кладовищ та ін. працівників) в корупційних схемах, поборах, шахрайстві. До дня звернення з позовною заявою всі наявні на сторінці відповідача публікації були відкритими для перегляду та доступні для необмеженого кола осіб. Тексти публікацій містять фактичні твердження, висловлені ОСОБА_2 , про скоєння КП «Ритуал Сервіс Плюс» ряду злочинів та суб'єктивну думку відповідача, висловлену в брутальній, принизливій чи непристойній формі, провокативні вислови, що виходять за межі загальноприйнятих моральних норм, етики та спричиняють шкоду діловій репутації підприємства. Поодинокі випадки розміщення ОСОБА_2 постів на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» щодо діяльності КП “Ритуал Сервіс Плюс” були завжди, однак з вересня 2021 року вона розгорнула активну друковану діяльність, яка виходить за межі дозволеного права на свободу слова. На замовлення адвоката Дерія А.О. як представника КП «Ритуал Сервіс Плюс» Центром компетенції адресного простору українського сегменту мережі Інтернет проведено фіксацію змісту веб-сторінки відповідача в соціальній мережі «Facebook», зокрема, фіксацію опублікованих постів, в яких йде мова про КП «Ритуал Сервіс Плюс» або згадується підприємство чи його працівники.

Зазначає, що 17.09.2021 о 21.39 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці в соціальній мережі “Facebook” опублікувала пост під назвою: “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ” за посиланням: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1996016427218630&id=100004308751698.Вказує, що опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст: «У той час, коли мешканці міста масово нарікають, що за могили на кладовищах з них деруть від 5 тис. грн. при офіційній розцінці за могилу 1992 грн., і просять депутата порушити цю проблему, від топ-чиновників Криворізького міськвиконкому надходять отакі відповіді. Цитую: "За інформацією КП "Ритуал Сервіс Плюс" КМР, випадки стягнення неправомірної плати на кладовищах міста адміністрації підприємства невідомі, скарг та звернень з подібних питань не надходило. Інформація щодо вартості окремих видів ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку, затвердженого рішенням виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2021 №122, розміщена на куточках споживачів у відділенні ритуальних послуг та в адміністративному приміщенні, а також безпосередньо у доглядача міських кладовищ. Заступник міського голови Олександр Катриченко". Ось так: вам випадки стягнення неправомірної плати відомі, а самим гробокопачам невідомі. Дуже дивно, що на стягнення неправомірної плати ви не скаржитесь тим же, хто її стягує. Оце вам і є паралельний світ. Світ цинізму, брехні і корупції. У тих, хто розводить вас на гроші, щоб ви знали: інформація щодо офіційної вартості є. Еге ж. Посилання на мій виступ на пленарному засіданні міської ради - у першому коментарі. Посилання на петицію "Досить оббирати криворіжців на кладовищах !" - у другому коментарі. Прохання підписати та поширити».

Вказує, що 07.10.2021 о 13.15 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці в соціальній мережі “Facebook” опублікувала пост під назвою (мовою оригіналу): “ ХОВАТИ, ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? ” за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2010506965769576&id=100004308751698Зазначяає, Опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст: « Є такий крилатий вислів: помирати, то з музикою. Щоправда, похорону з музикою давно немає. У ситуації, коли замість офіційної розцінки в 1992 року гривні на цвинтарях міста правлять за могилу від 5 тисяч гривень, можна ховати з поліцією. Хоча і з поліцією не все так просто... Як свідчить обговорення в соціальних мережах електронної петиції до міськради «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!», під якою йде збір голосів, жителі міста обурені поборами за ритуальну послугу мінімально необхідного переліку, але що цвинтарну мафію у Кривому Розі можна перемогти. Адже ті, хто міг би і зобов'язаний прикрити цю лавочку, насправді бережуть її як зіницю ока. МЕРТВІ ЛЮДИ - ЖИВІ ГРОШІ Насамперед слід зазначити, що криворіжці в соцмережах масово підтверджують: за могили на кладовищах вони змушені платити далеко не за офіційним тарифом. «Ця цифра (1992 грн.) тільки на папері, а в житті помножте на 3, 5, 10… дивлячись, хто як запросить». «Знайомого ховали. 8 тисяч лише за яму». "Яма майже 100 $". «Ми ховали 3 серпня на Західному. Яма - 5 тисяч. Тормозок копачам. Це просто жах." «Обдиралівка 5-6 тис. грн. за яму. І це все до кишені». «Центральний цвинтар - ціни нечувані.» «Ховали 14 серпня на Карачунах. Яма 6 тисяч. «На Краматорівці за яму взяли 5 тис. влітку.» «5 серпня ховали чоловіка на Західному - 5500, тільки яма.» «Маму ховала в лютому 2021 року. Віддала за яму 5000. Цвинтар на Даманському. ПівнГЗК.» «На Західному могила вартує від 5 до 7 тисяч. Скільки запитає шановна директорка ОСОБА_7 .» « ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8 - 5500, Бажанове - 7500, Зарічний - 10000.» "Могила коштує навіть не 5, а 8-10 тисяч." «Ховав батька, могила біля батьків 5000 грн., цвинтар БМЗ.» «Два роки тому ховали свекруху, цвинтар 5000.» «21 травня 2021 - тільки цвинтар 12000.» «Я за яму татові, щоб поховати його поруч із мамою, на Всебратському віддала 6000 ще 2019 р. Не уявляю, скільки зараз це коштує.» І це далеко не всі коментарі цілком реальних криворіжців, яким довелося ховати своїх рідних та близьких. Вони свідчать, що побори на цвинтарях мають постійний і системний характер. Але цього впритул не помічають у мерії. «Видають із себе дурнів, нічого не бачимо, не чуємо, не знаємо», - це цитата з публічного коментаря в соцмережі. Тобто там, де йдеться про нескінченний потік готівки, на другий план для можновладців відходять навіть репутаційні ризики. І навіть напередодні чергових виборів. Тим часом криворіжці, коментуючи ситуацію з оплатою за могили, називають цвинтарні побори однієї з схем-годівниць, що діють у місті, налагодженим бізнесом, за яким стоїть справжня мафія включно з владною верхівкою міста. «Це питання серйозне, його давно треба вирішувати. ОСОБА_9 жити дорого, а в останній путь провести взагалі захмарно. Оббирають родичів на повну, совісті не мають, гріха не бояться», - написала ОСОБА_10 .Треба сказати, загалом криворіжці цілком об'єктивно оцінюють ситуацію з цвинтарними поборами. Правда, іноді видають такі помилки та твердження, що їх просто неможливо залишити без реакції. У наступній частині публікація буде побудована на коментарях автора до публічних коментарів криворіжців. ЗАБУДЬТЕ ПРО ПЛАТУ «ЗА МІСЦЕ». «НЕ1992 грн. ЦЕ ТІЛЬКИ ЗА МІСЦЕ НА КЛАДОВИЩІ, А ВСЕ ІНШЕ - ЦЕ ВЖЕ ЦІНИ РИТУАЛОК, ВИКОПАТИ/ЗАКОПАТИ ОСОБА_11 » Жодної плати «за місце» на цвинтарі бути не може. Що-що, а місце на цвинтарі закон гарантує безкоштовно. І забезпечити наявність місць для поховання - обов'язок місцевої влади. Що ж до «викопати/закопати», плюс опустити труну з тілом покійного, сформувати надмогильний насип і зробити біля нього одноразове прибирання, - це і є ритуальна послуга мінімально необхідного переліку під назвою «могила». Ціни на могили є регульованими та встановлюються рішенням міськвиконкому. І в нашому місті ціни на могили встановлені лише для КП «Рітуал Сервіс Плюс». А це означає, що жодні «ритуалки» не мають права реалізовувати могили. Тільки комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» за встановленим розцінком 1992 грн. з 1 квітня цього року. Інші суб'єкти господарювання, ті самі «ритуалки», навіть якщо вони займаються організацією похорону та виготовленням ритуальної атрибутики, не мають права реалізувати могили. Тому що для жодної з цих фірм міськвиконком не затверджував тариф на могили, і жодна з них не уклала відповідного договору з міською ритуальною службою в особі того ж КП «Ритуал Сервіс Плюс» на надання ритуальних послуг мінімально необхідного переліку. І саме цього потребує встановленого порядку надання ритуальних послуг. Так що ритуальні фірми, які займаються організацією похорону, насправді не мають жодного відношення до «викопати/закопати». А якщо за фактом вони таки беруть плату за могилу, то виконують роль посередника з поборів між споживачем і КП «Ритуал Сервіс Плюс». При цьому на рахунок комунального підприємства вноситься сума 1992 грн., а різниця між офіційною розцінкою та фактично сплаченою сумою розсовується по кишенях. «ЧОМУ БЕРУТЬ 4580 ГРН., А КВІТАНЦІЮ НЕ ДАЮТЬ?!!!» Яке цікаве питання! Може ви хочете, щоб на хабарі теж давали квитанції? Не дають, бо такої ціни на могили немає. Отримати квитанцію (фіскальний чек) можна лише на суму офіційної вартості могили 1992 грн., здійснивши оплату у відділі обслуговування КП «Рітуал Сервіс Плюс» на вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, к. 201. Кілька років тому це можна було зробити лише у морзі тисячки. Але як тоді, так і зараз для офіційної оплати за могилу існує лише одна точка на все місто завдовжки життя, від Інгульця до Даманського. Незручно? Це вам незручно, а тим, хто на цвинтарі розводитиме вас на гроші, дуже навіть добре, що ви зайвий раз подумаєте: а воно мені потрібно, ще їхати бог знає куди, щоб оплатити через касу? ЦЕ ВАМ НЕ БАРДАК, А НАЛАГОДЖЕНА СХЕМА «ПРИ УПРАВЛІННІ МІСТОМ ВІЛКУЛОМ З БЕЗПОСЕРЕДНЬОЮ УЧАСТЮ ВЕРБИЦЬКОГО ПРИШОВ В МІСТО "ДУЖЕ ЕФЕКТИВНИЙ" ПОШНАКЯН, РАЗОМ ВОНИ РОЗВАЛИЛИ КОМУНАЛЬНИЙ "РИТУАЛ". І ХОЧ ПОШНАКЯНА ВЖЕ НЕ ВИДНО, ФІНАНСОВИЙ БАРДАК, БАЧУ, ЗАЛИШИВСЯ.» Дійсно, КП «Ритуал» на колишній вулиці Отто Брозовського, яке протягом багатьох десятиліть і проводило криворожан в останній путь, займаючись організацією похорону, і утримувало цвинтарі, і забезпечувало у разі потреби доставку трупів на СМЕ, і реалізувало ритуальну атрибутику, припинило своє існування зі вступом на посаду міського голови Юрія Вілкула. Натомість створили КП «Ритуал Сервіс Плюс», на яке покладено функції міської ритуальної служби. І це підприємство не надає навіть послуги з організації похорону, займаючись лише похованням так званих соціальних трупів за рахунок бюджету та реалізацією могил. По суті, комунальне підприємство є структурою із забезпечення корупційного збору з цвинтарів. Незалежно від прізвища керівника, схема з оббирання криворіжців працює як годинник. Отже, щодо «фінансового бардаку» автор коментаря явно помиляється, порядок там дуже чіткий: кому і скільки належить з кожної могили. Як при розщепленні податкових платежів до бюджету. «У 2011 РОКУ ЗА МОГИЛУ МАМІ З НАС ЗІДРАЛИ БЛИЗЬКО 3 ТИС. ГРН. (НА ТОЙ ЧАС ЦЕ БУЛИ ВЕЛИКІ ГРОШІ), АЛЕ НАМ, ВБИТИМ ГОРЕМ ДОЧКАМ, БУЛО, ЗВІСНО, ??ПЛЮВАТИ НА ЦІНУ, ТАК ЯК ХОРОНИТИ ДЕ-НЕБУДЬ НА ІНШИХ КЛАДОВИЩАХ ДАЛЕКО БУВ НЕ ВАРІАНТ. У 2019 р, поховали батька, поряд з мамою, і з нас теж здерли близько 5000 грн. Непогано було б запам'ятати, що розцінка на могилу одна-єдина для всіх цвинтарів. Що не може бути десь у 2 чи 3 рази дорожче чи дешевше. Те, про що пише автор цього коментаря, - це не ціни, а розміри поборів. Політ фантазії цвинтарних розводил. «І ЩО, НЕ ДАДУТЬ ЯМУ, ЯКЩО НЕ ЗАПЛАТИТИ СТІЛЬКИ, СКІЛЬКИ ВОНИ СКАЖУТЬ? МОГИЛА - ЦЕ ТІЛЬКИ МІСЦЕ, А ВИКОПАТИ ЯМУ - ЩЕ ДОПЛАЧУВАТИ?» Все дадуть, як милі. Місце - це місце. Виділення землі під поховання гарантоване законом безоплатно. А могила - це ритуальна послуга мінімально необхідного переліку, що включає: викопування ями, опускання труни з тілом покійного, закопування, формування надмогильного насипу і одноразове прибирання біля неї. І за це треба платити. Але не так скажуть, а згідно з офіційною розцінкою на сьогодні 1992 грн. через касу за адресою, яка зазначена вище. «ЧЕСНО, НЕ СКАЖУ (ЩОДО ВАРТОСТІ МОГИЛИ - АВТ.), ТАК ЯК БУЛО НЕ ДО ДЕТАЛІЗАЦІЇ СУМИ, МИ ПРОСТО ОПЛАТИЛИ ПІДСУМКОВУ ВАРТІСТЬ ЗА ВСЮ "ПОСЛУГУ", яка не має права реалізувати могили, вона виконала роль посередника між вами та КП «Ритуал Сервіс Плюс», при цьому можна не сумніватися, що на рахунок КП «Ритуал Сервіс Плюс» внесено лише суму, яка дорівнює офіційній розцінці. За різницю між офіційною вартістю та фактично сплаченою сумою учасники корупційної схеми вам дуже вдячні. «ОПЛАЧУВАТИ ПОСЛУГИ НЕОБХІДНО ТІЛЬКИ БЕЗГОТІВКОВИМ ШЛЯХОМ. ІНАКШЕ САМІ ПІДТРИМУЄМО КОРУПЦІЙНУ СХЕМУ". «ЧОМУ НЕМАЄ КАСОВОГО АПАРАТУ?» Корупційну схему ми підтримуємо, коли вступаємо у торги та погоджуємося сплачувати суму, яка не відповідає офіційній розцінці. Безготівковими вдасться сплатити лише суму офіційної розцінки - 1992 грн. Касовий апарат є, але лише в одному місці. Так задумано корупціонерами. ВСІ ЗАСОБИ ХОРОШІ «ХА, ХА, ХА… ПИСАЛА В ПОЛІЦІЮ ПРО НЕЗАКОНЕНЕ ВИМАГАННЯ 5000 ГРН, ЗА ДОЗВІЛ ПОХОВАТИ МАМУ БІЛЯ ЧОЛОВІКА І ДОЧКИ. ПОЛІЦІЯ ВІДПОВІДІЛА, ЩО НЕ ЗНАЙШЛА СКЛАД ЗЛОЧИНУ, І ДАЛА РЕКОМЕНДАЦІЮ ЗВЕРНУТИСЯ В СУД. А ДЕ ВЗЯТИ ГРОШІ АДВОКАТУ І НА СУД ПРИ ПЕНСІЇ 2100 ГРН? ОСЬ ВАМ І ВСЯ ПЕТИЦІЯ З ЇЇ ПІДПИСАМИ. ВЛАДА ЗНАЄ ПРО ЦЕ, ТАК ЯК МАЄ ВІД ЦЬОГО НЕПОГАНИЙ ДОХІД. А ДИРЕКТОР БАЖАНІВСЬКОГО КЛАДОВИЩА РОЗСМІЯВСЯ МЕНІ В ОБЛИЧЧЯ І ПРОДОВЖУЄ ДАВАТИ ЗЕМЛЮ (НА ЯКІЙ ВЖЕ БАГАТО РОКИ НІХТО НЕ ДОГЛЯДАЄ ЗА МОГИЛАМИ, ЦЕ ПОХОВАННЯ ДО 1973-1982 РР. Згідно з наказом трьох відомств, інформація про всіх померлих надходить до поліції. Була б воля до припинення злочинних дій - можна ловити шахраїв на гарячому хоч щодня. Але, мабуть, немає на те відповідної команди, бо поліція в ритуальній сфері має свій інтерес. Тільки до чого поліції «петиція з її підписами», якщо петиція - це електронне звернення до міськради? І якщо під цим електронним зверненням, у цьому випадку з вимогою вжити вичерпних заходів щодо припинення поборів на цвинтарях, підпишеться 1000 громадян, її зобов'язанана своєму пленарному засіданні розглянути та підтримати або не підтримати міськрада. «НЕ ФАКТ, ЩО ЇЇ РОЗГЛЯНУТЬ. ТАМ ТАКІ ГРОШІ ВЕРТЯТЬСЯ, А СІМЕЙКА В ДОЛІ.» Розглянуть обов'язково, якщо під петицією буде зібрано 1000 голосів. Інша річ, підтримають чи не підтримають. Але ж це теж важливо - розуміти, яку владу криворіжці самі ж і обрали. «Більше не платіть. ЯКЩО ВИМАГАЮТЬ, ОДРАЗУ Ж ВИКЛИКАЙТЕ ПОЛІЦІЮ. ПОЛІЦІЯ СКЛАДАЄ ДОКУМЕНТ ЗА ФАКТОМ ВИМОГИ. У мене була така ситуація в минулому році в жовтні. Я СПОЧАТКУ ЗАПЛАТИЛА, ТОМУ ЩО НЕБІЖЧИК ЧЕКАТИ НЕ БУДЕ, А ПОТІМ ПОДЗВОНИЛА НА "ГАРЯЧУ ЛІНІЮ" 0800505600, І МЕНІ НА ДІМ ПРИВЕЗЛИ РІЗНИЦЮ. У МЕНЕ ЗА ЯМУ ВЗЯЛИ 4200, 2000 МЕНІ ПОВЕРНУЛИ». Не платити за могилу більше за офіційну розцінку - дуже слушна порада. При цьому можна і викликати поліцію, і дзвонити на всілякі гарячі лінії, і звертатися до депутатів. Тут, як кажуть, усі засоби добрі. Поки що у місті правлять ті, хто не тільки не хоче поламати схему цвинтарних поборів, а навпаки - береже її як зіницю ока. Для кого мертва справа - жива копійка, і відмовлятися від неї добровільно ніхто не збирається. «Кладовище не належить народу, а окремій когорті, яка розпоряджається, за яку ціну вам могилу викопати, скільки з вас взяти за місце». Так, саме так, але не де-юре, а по факту. Але місцеву владу включно з міською радою ми вибираємо самі. «МЕР ПОРАДИВ ЗВЕРНУТИСЯ ЗА ДОПОМОГОЮ В ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ, ЩОБ ТІ ШЛЯХОМ ОПЕРАТИВНИХ ДІЙ ЗНАЙШЛИ ЗЛОСНИХ КОРУПЦІОНЕРІВ У НАШИХ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВАХ, НАВІТЬ НЕ СМІШНО.» «Так, вірна вимога контролю на цвинтарі. НА ЛЮДСЬКОМУ ГОРІ ПОБУДУВАЛИ БІЗНЕС, А ВІД ВЛАДИ КОНТРОЛЮ НЕМАЄ, ЗНАЧИТЬ, ВОНИ ТАКОЖ В ДОЛІ”. Влада - організувати надання ритуальних послуг таким чином, щоб умови для стягнення неправомірної плати були виключені, і гріх від неї цього не вимагати. "ЯКІ 1992 ГРН.? Я ЗАПЛАТИЛА НА ЗАХІДНОМУ КЛАДОВИЩІ 4100, З НИХ 1300 КЛАДОВИЩЕНСЬКИЙ ЗБІР, ІНШЕ ЯМА, І ЦЕ БУЛО РІК НАЗАД, А ЗАРАЗ, КАЖУТЬ, ІЩЕ БІЛЬШЕ" Який цвинтарний збір? Такого збору немає ні в українському законодавстві, ні в природі. Але цвинтарним шахраям не відмовиш у винахідливості. Це просто якийсь клуб веселих та кмітливих.Зміст вказаних вище публікацій, розміщених ОСОБА_2 в соціальній мережі, зводиться до звинувачення КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР у поборах за могили понад ціни, встановлені офіційно. Однак, в своїх публікаціях ОСОБА_2 не наводить жодних доказів стосовно вказаних нею сум, не підтверджує посилання на вислови громадськості конкретними доказами, а цитуючи ті чи інші фрази не вказує джерело їх отримання. Усі її висловлювання хоча й мають стверджувальний характер, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Так, рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №122 від 17.03.2021 з 01.04.2021встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку для КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР, серед яких: - оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання - 8 грн.; - оформлення свідоцтва про поховання - 16 грн.; - копання могили (викопування ручним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили) - для поховання померлих дорослих 1922 грн., для поховання померлих дітей 482 грн.; - копання могили (викопування механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили) - для поховання померлих дорослих 1112 грн.; - поховання та підпоховання урни з прахом померлого в існуючу могилу, у землю - 272 грн. Усі платіжні, фінансово-розрахункові операції в КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР проводяться через касу за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №122 від 17.03.2021. Посилання відповідача в публікаціях на сплату громадянами інших сум, які вона називає “поборами”, є безпідставними, нічим не підтверджені. До того ж доказів, як б свідчили про звернення конкретних громадян до правоохоронних органів з цього приводу, результати їх розгляду, нею не надано. Разом з тим, в ході проведення 28.09.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області (на підставі звернення ОСОБА_12 ) будь-яких порушень вимог законодавства України, що стосується прав споживачів, виявлено не було».

Зазначає, що 04.11.2021 о 15.08 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Faсеbоок» опублікувала черговий пост під назвою: “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?” за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2032190890267850&id=100004308751698. Вказує, що опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст: «Петицію мого авторства «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!» на пленарному засіданні Криворізької міської ради 27 жовтня 2021 року підтримано одноголосно.https://kr.gov.ua/ua/news/pg/271021801012231_n/ Провілкулівська більшість перед перспективою позачергових виборів міського голови вирішила не йти на репутаційні втрати. З їхнього боку не було жодного запитання, жодного зауваження чи виступу на противагу, як це буває зазвичай. Отже, те, що проблема є, і їі треба вирішувати, міська рада визнала. Хоча і з дулею в кишені. Під час трансляції мого виступу було заглушено звук аж до повного зникнення, а відео показувало мою потилицю і спину. Це для того, щоб ЗМІ, а їх в зал не допустили, не змогли скористатись аудіо- та відеоконтентом.Але чи означає підтримка петиції, що поборам дійсно буде покладено край? На Сервісі електронних петицій розміщено відповідь на петицію, яку надав заступник директора незазначеного департаменту пан Терещенко. Тобто, тисяча криворіжців звернулась до міської ради, а їм відповідає чиновник ОСОБА_13 , який не має жодних повноважень говорити від імені міської ради. https://pet.kr.gov.ua/ua/petition/pg/485329651_n/Із цієї феєричної відповіді випливає, що і сьогодні можна заплатити за могилу по касі в будь-якому відділенні банку або через системи електронного банкінгу. Але реквізити для оплати вам дадуть тоді, коли ви… знову ж таки, приїдете в одну-єдину на все місто точку на АДРЕСА_1 , де укладете з КП «Ритуал Сервіс Плюс» договір-замовлення на організацію похорону. Так на біса тоді ті реквізити, якщо ти вже приїхав, скажімо, з Даманського чи Інгульця у цю чарівну точку, де після укладення договору можна й здійснити оплату по касі? Увага, питання: а якого біса укладати той договір-замовлення на організацію похорон з КП «Ритуал Сервіс Плюс», якщо КП «Ритуал Сервіс Плюс» не займається організацією похорон, а тільки реалізує могили?Тобто, усе для людей. Не тих, яким треба хоронити і які часто не знають, куди їм бігти, а тих, які по кладовищах збирають чорну готівку.хоже, у мерії вирішили перекліпати очима і забути цю петицію як страшний сон, залишивши все як є. Тому, як і обіцяла з трибуни міської ради, як автор петиції направила на ім'я секретаря ради пана Вілкула свої пропозиції щодо комплексу заходів по реалізації петиції. Про них - у наступному пості на тему кладовищенських поборів».

Посилається на те, що згідно загальних правових засад, петиція - це документ, складений на папері, у заголовку якого вказується проблема суспільного значення. В ній також можуть міститися певні вказівки або рекомендації, яких просять дотримуватись. Головна мета петиції полягає у впливу на рішення місцевої влади. За своєю суттю вона є формальним письмовим запитом, який, як правило, підписується багатьма людьми. Запит направляється до місцевої влади для врегулювання певної проблеми, вказаної у тексті петиції. Значимість петиції залежить від кількості підписів, які вона набрала. При використанні будь якої форми петиції, такий інструмент, тим не менш, є потенційним шляхом кращого розуміння проблем громади місцевою владою. Такі системи можуть принести користь радам, зокрема, покращити взаємодію громадян з місцевою владою та оцінити рівень суспільної підтримки окремих ініціатив. Втім, є і зворотна сторона медалі - відсутність відповідальності з боку громадян, які підписали петицію. Справа в тому, що, підписавши петицію, особа не зобов'язується долучатися до якихось активних дій, спрямованих на реалізацію чи впровадження вимог петиції. Більшість навіть не пам'ятає зміст петиції, яку вони підписали востаннє. Для людей акт волевиявлення завершується в момент підпису, далі доля проекту, як правило, вже не цікавить, адже «свій громадянський обов'язок вони виконали».петиції є лише першим етапом реалізації певної політичної кампанії. Відтак, петиція авторства ОСОБА_2 під назвою «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!», яка фактично не знайшла своєї подальшої реалізації, є нічим іншим, ніж обраною нею політичною стратегією, політичним маневром, спрямованим на провокування КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР, паплюженням діяльності підприємства, та є формальним запитом. Не маючи нормативної сили, петиція залишається на рівні звернення і наразі не може бути аргументом та доказом для звинувачення КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР в шахрайських діях, поборах понад офіційно встановлені суми за ритуальні послуги.

Так, 05.11.2021 о 12.24 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Faсеbоок» опублікувала пост під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2032945400192399&id=100004308751698Зазначає, що опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст (дослівно, мовою оригіналу):Прямо зараз на кладовищі Візирка все та ж псевдопрацівниця КП " ОСОБА_14 , яка відмовляється представлятись, вимагає за могилу 5300 гривень, інакше, заявляє, вона зупинить поховання. Тіло з покійником вже на кладовищі. ОСОБА_15 Мені по телефону "доглядачка" каже, що у неї є вище начальство. Офіційний доглядач кладовища ОСОБА_16 каже, що у нього теж є вище начальство. В КП "Ритуал Сервіс Плюс" немає на місці вищого начальства, ніж головний бухгалтер. Хто виконує обов'язки директора, толком незрозуміло. Інформація про конфліктну ситуацію на кладовищі доведена до директора КП "Ритуал Сервіс Плюс" Васильєва через працівника підприємства. ДОПОВНЕНОНа разі копачі покинули місце поховання, що означає відмову закопувати могилу. Замовниця послуги залишилась на кладовищі одна з незаритою могилою.ДОПОВНЕНОКопачі повернулись. Могилу закопали. Це сталось, вважаю, виключно завдяки розголосу та доведення інформації про інцидент на кладовищі до керівництва КП "Ритуал Сервіс Плюс" з вимогою вирішити його в інтересах замовника.ДОПОВНЕНОУ наступному пості на моїй сторінці - продовження цієї теми».

Зазначає, що цього ж дня, в доповнення до попереднього посту ОСОБА_2 о 16.56 год. опублікувала новий пост під назвою «КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ» за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2033116660175273&id=100004308751698 наступного змісту: « Директор КП "Ритуал Сервіс Плюс" ОСОБА_17 на своїй сторінці у Фейсбук виклав договір-замовлення на організацію похорону та чек на оплату 1922 грн. за могилу і 8 грн. за укладення договору. І цей той випадок, коли хочеш прикрити ж..., а насправді публічно свідчиш проти себе і виглядаєш реальним клоуном.

https://www.facebook.com/tommy.conlon.1426/posts/1282811418814809Це ж хто уклав договір на поховання замість замовниці? Бо замовниця про той договір ні сном, ні духом.Це ж хто замість неї оплатив офіційну вартість? Замовники дійсно ще не платили, бо з них на кладовищі вимагали 5300, а вони не погодились. Кращого підтвердження тому, що на кладовищах збирається чорна готівка, а потім доглядачами кладовищ вноситься в касу сума, яка дорівнює офіційній, годі й шукати. ОСОБА_18 треба негайно допитати, щоб з'ясувати, звідки у нього оригінал платіжного документа, якого у нього на руках аж ніяк не мало б бути. А взагалі бажаю пану ОСОБА_19 успіхів у намаганні довести, що споживачі -"шахраї" обманули справжню шахрайку, яка безкарно продовжує орудувати на кладовищі. А жінку, яка звернулась до мене сьогодні вранці, і яка не піддалась ні вимаганню, ні моральному тиску, можу привітати: вам за могилу вже можна взагалі не платити. ОСОБА_19 заплатив - он у нього і чек, і договір. Нижче - початок історії».

Вказує, що10 листопада 2021 року об 11.23 год. у мережі Інтернет, ОСОБА_2 опублікувала пост під назвою: " РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2036697366483869&id=100004308751698. Зазначає, що опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст (дослівно): «На цвинтарі Візирка як ні в чому не бувало продовжує орудувати псевдоадміністратор ОСОБА_20 .Не встигли, як кажуть, депутати міської ради проголосувати за підтримку петиції «ДОСИТИ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!», як на цвинтарі Візирка вибухнув черговий скандал. Йдеться про той самий цвинтар, на якому у жовтні сім'ю учасника АТО обібрала псевдоадміністратор ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), витягнувши за могилу чорним налом 7500 гривень. Про це я розповідала на сторінках «Домашки». Цього разу події розвивалися по-іншому: суму, що вимагалася, в 5300 все тієї ж ОСОБА_20 платити відмовилися, і вона погрожувала зупинити поховання."СВІДЧЕННЯ МЕНІ ІНШИХ!"5 листопада до мене звернулася мешканка ОСОБА_23 , завідувачка музею ІнГЗК ОСОБА_24 з тим, що на цвинтарі ОСОБА_25 за могилу з неї вимагають 5300 гривень. За могилу ми мали заплатити 5300 жінці, яка навіть відмовилася нам представитися. Не назвала ні імені, ні прізвища. Мовляв, навіщо вам воно потрібне. Але мені вже було відомо, що офіційна ціна могили 1922 гривні. Я у цієї жінки спитала, на яку суму вона видасть нам чек. Сказала, що на 2 тисячі. А решта куди? Нібито копачам. Я сказала, що платити понад належне не будемо, тільки 1922 гривні, і то через касу. Після чого ця представниця сказала, що вона зараз зупинить похорон і заривати могилу не будуть. Саме йшло відспівування, коли я отримала таке попередження. Ця жінка мені сказала, щоб я несла їй усі документи. Хоча документи ми їй надавали ще 3 листопада, коли приїжджали на цвинтар домовлятися про копання могили. Це сімейне поховання, там поховано шістьох, дідусь був сьомим, все під одним прізвищем. «Свідчення мені решти!» ОСОБА_26 в інших дітей, їх не збереш. А свідчення дружини, що біля неї було місце в огорожі, є, і воно було надане. Так ось, коли йшло опускання труни, копачі зібрали лопати та пішли. Напевно, хотіли психологічно вплинути, щоб ми кинулися і швидко заплатили 5300. Ця сума була озвучена відразу, коли ми приїхали домовлятися за могилу і показати їй, де копати. На місці сімейного поховання, біля могил, ця розмова і відбулася, - розповіла ОСОБА_24 , близька людина сім'ї покійного, яка разом із його онукою ОСОБА_27 займалася організацією похорону."А ЩО ЗА БАНДА ОРУДУЄ НА КЛАДОВИЩІ?"Здавалося б, навіщо мати справу невідомо з ким, із якоюсь сумнівною особистістю, яка навіть відмовляється представлятися? На жаль, інших варіантів інгульчанам просто не залишили. Якщо ви під'їдете на цвинтарі ОСОБА_25 до так званого будиночка директора, то побачите, що там немає жодних розпізнавальних знаків. Немає інформації, що це цвинтар, хто керує цим цвинтарем, до кого звертатися, ні розкладу роботи, ні єдиного телефону, нічого. По могилі ніхто не дає прайсу, не каже, куди платити, - розповідає ОСОБА_24 .За практикою, телефон, яким слід звертатися на вирішення питання могили, дають у двох ритуальних фірмах, що працюють на Інгульці, які надають послуги з організації похорону. І це телефон все тієї ж ОСОБА_20 , відомої за однією з недавніх публікацій «Домашки» під заголовком « ОСОБА_28 : «Є директор цвинтаря, над ним стоїть ОСОБА_29 . Був ОСОБА_30 . Я не при справах, я собі в кишеню не поклала».Але як же 5 листопада розвивалися події на цвинтарі Візирка, куди виїхала журналіст «Експерт - КР»? ОСОБА_31 мені повідомила, що поховання закінчилося, люди розійшлися, ОСОБА_20 поїхала, могила не зарита, а вони разом із онукою померлого вийдуть на зупинку і чекатимуть там телебачення.Проте резонанс резонансом, але ж не можна людям залишитися в ніч з не заритою могилою, тим більше, що темніє зараз дуже рано. Насамперед із таких міркувань мною був написаний пост у Фейсбук про те, що сталося на цвинтарі та зроблено дзвінки наглядачу цвинтаря ОСОБА_32 , а також на КП «Ритуал Сервіс Плюс» з вимогою вирішити конфлікт на цвинтарі на користь замовників поховання.Не беруся стверджувати, що саме спрацювало, але коли ОСОБА_33 з онукою покійного та журналісткою повернулися до місця поховання, двоє копачів уже завершували роботу з оформлення могили. Вони просили їх не знімати і сказали, що на цвинтарі має приїхати їхнє начальство. ОСОБА_24 охоче висловила готовність із цим самим начальством поспілкуватися.Треба сказати, начальство в особі наглядача ОСОБА_34 на цвинтарі незабаром з'явилося. Не відрекомендувавшись і зажадавши його теж не знімати, наглядач, знаходячись на значній відстані від замовників поховання та журналіста, заявив, що прийшов перевірити могилу і жодних коментарів не даватиме. Ви прийшли перевірити могилу. У вас є якісь повноваження? - поцікавилася ОСОБА_33 .

- Звісно, ??я директор цвинтаря. Написали там, розписали, незрозуміло, що не хочуть заривати. Порядок? Все закопане?

- Але ж могила - 5300! - заперечили йому.

- Ви давали комусь якісь гроші?

- Чому вимагають 5300?

- Я не знаю, хто від вас що вимагав.

- ОСОБА_35 представник Вікторія.

- Тут немає жодного представника! У мене осьо копач був, і все. Я маю право, я не хочу давати жодних коментарів. Це моє право громадянина України. Звідки я знаю, хто у вас там що просив? А Шишку треба залучити за наклеп, - все це наглядач цвинтаря вигукував, перебуваючи на значній відстані від людей.

- А що тоді за банда орудує на цвинтарі? Хто тоді дав команду копати могилу? Я не думаю, що обійшлося без наглядача. Це що, будь-яка особа, що прийшла з вулиці, попросила гроші? Я ж не одна була, коли вона правила за могилу 5300, - обурилася ОСОБА_33 .

- Вона надсилала комусь документи по ОСОБА_36 , переписувалася, говорила, що ось я зв'язалася з директором цвинтаря, щоб дізнатися ціну за могилу (ціна за могилу відома і є єдиною для всіх кладовищ і всіх випадків - 1922 грн. - Авт.) Як я зрозуміла, що ціна залежить від того, чи всі документи на руках у людей. Вона ще говорила, що дуже багато людей помирає, копачі втомлюються, тож треба заплатити більше. Зовсім незрозуміло тоді, за що 2 тисячі - просто так? - ОСОБА_37 резонне питання онука померлого.

- Сьогодні важкий день для сім'ї та близьких померлого, і цей день ще більше був затьмарений. Так, у такі дні людям не до того, щоб боротися та відстоювати свої права. На те і розрахунок, цим і користуються, ніхто не захоче, щоб могила залишилася незаритою. Але хіба шахтар, який відпрацював 31 рік у шахтах ОСОБА_23 , не заслужив гідного похорону? Прошу всіх не бути байдужими та порушувати це питання, боротися всім разом, - це звернення ОСОБА_38 у прямій трансляції з цвинтаря Візирка міг бачити весь Кривий Ріг і зараз охочі можуть переглянути у записі на каналі Експерт - КР в інтернеті.

"УВІЙЛИ В ДОВІРУ ДО НАГЛЯДАЧА"Тим часом директор КП «Ритуал Сервіс Плюс» ОСОБА_39 теж вирішив черканути на своїй сторінці у Фейсбуку цікавий пост.«У мережі поширюють дезінформацію щодо того, що на одному з цвинтарів відмовлялися закопувати могилу та інше. Замовники поховання, увійшовши в довіру до наглядача цвинтаря, попросили його сплатити талон за поховання з власних коштів і що кошти повернуть наступного дня в обмін на платіжку… Але в день поховання, на прохання повернути кошти, його почали звинувачувати у здирстві! Могила була зарита відразу після процесії, при свідках. Так що журналісти, які приїхали на місце, могли тільки спостерігати завершення роботи… Сенсації не вийшло», - написав головний трунокопач міста, надрукувавши свій текст картинкою зі словом «фейк».Далі - більше, і ще цікавіше. Він виклав у відкритий доступ договір-замовлення на поховання ОСОБА_40 , навколо поховання якого вибухнув скандал, і копію фіскального чека про оплату на суму 1930 гривень (1922 грн. за могилу та 8 грн. за оформлення договору-замовлення). При цьому зробив приписку: А ось оригінал платіжки за викопування могили, яких точно немає у замовників процесії. Тож результат очевидний».Вже так очевидна: знайшлися «шахраї», які розвели на гроші кладовищських шахраїв! Так, гробокопачі іноді створюють сенсації гірші за журналістів."ДВА РАЗИ ЗА ОДНУ МОГИЛУ НЕ БЕРЕМО"Але історія на цьому, звичайно, не закінчилася. Одразу ж після завершення вихідних, о 9 ранку понеділка, ОСОБА_24 разом із дочкою померлого ОСОБА_41 , яка прибула з-за кордону, були вже на АДРЕСА_1 (це за торговим центром на 95-му кварталі) з метою проплатити за могилу через касу та дізнатися, хто ж той благодійник, який з власної ініціативи здійснив оплату за могилу. Яким чином мій батько, царство йому небесне, став такою відомою людиною на весь Кривий Ріг, що хтось оплачує його могилу, укладає від нашого імені договір та ще потім викладає у відкритий доступ чек і договір? Вашим першим питанням, коли ми сюди увійшли, було: чи маємо свідоцтво про смерть, причому оригінал. Ось свідоцтво, воно нікуди не йшло з моїх рук. Хто ж уклав договір і здійснив оплату без цього документа? - запитала касира пані ОСОБА_42 . За словами касира ОСОБА_43 , оплату робив наглядач цвинтаря ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 ). Той самий, котрий, за версією директора КП ОСОБА_46 , сплатив за могилу власні кошти і був жорстоко обдурений. Але коли касир на вимогу його «ошуканців» не раз набирала пана ОСОБА_45 і кликала його на точку, де його дуже хочуть бачити, він відмовлявся приїжджати і не приїхав.Але найтрагікомічніше в цій історії те, що за більш ніж три години перебування у так званому відділі замовлень КП «Ритуал Сервіс Плюс» Лілія Цима так і не змогла сплатити за могилу. Їй було відмовлено як у прийомі платежу, і у видачі реквізитів реалізації платежу через банківське відділення чи систему електронного банкінгу. У зв'язку з тим, що оплату вже здійснено. А двічі за одну могилу не беруть. По 5300 та 7500 із рук у руки на цвинтарях беруть, а по два рази через касу за одну могилу не беруть. Видати ОСОБА_47 договір-замовлення з підприємством на поховання батька, який укладено без участі замовників самої послуги, теж відмовилися.На місце було викликано патрульну поліцію та оперативно-слідчу групу Саксаганського райвідділу поліції, написано відповідні заяви та пояснення. Інформація внесена до журналу єдиного обліку, вирішується питання внесення до ЄРДР та початку кримінального провадження.А що ж керівництво КП «Ритуал Сервіс Плюс»? Є там взагалі начальник чи ні, запитаєте ви. Відповідаю: секретар приймальної телефоном повідомила, що пана ОСОБА_46 у головному офісі немає, і коли керівник буде на місці, їй невідомо, бо вона «не ясновидець».На четверту годину маринування людей до відділу замовлень разом із начальником дільниці з організації поховання померлих ОСОБА_48 прибула юрист КП «Ритуал Сервіс Плюс» ОСОБА_49 із місією запропонувати замовникам написати на підприємство електронний звернення, на яке… буде дано відповідь.І так, звичайно ж, жодна душа на КП «Ритуал Сервіс Плюс» не має уявлення, хто така ОСОБА_20 з Візирки, такої співробітниці у них немає.Все це більш ніж промовисто свідчить про існування системи цвинтарних поборів, коли плата за могили в абсолютно довільних сумах (кого на скільки розведуть) збирається на цвинтарях чорною готівкою. Потім гроші у вигляді офіційної ціни з укладанням липових договорів-замовлень самими наглядачами вносяться на розрахунковий рахунок підприємства, а різниця присвоюється як неправомірна вигода. Після того, як було зареєстровано та підтримано міськрадою петицію «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!» змінилося лише те, що раніше наглядачі вносили плату за замовників раз на місяць, а тепер щотижня по п'ятницях.А ОСОБА_50 ховали якраз у п'ятницю, коли з ранку і було здійснено оплату. Ніхто ж не міг припустити, що ОСОБА_24 для цвинтарних розводів виявиться таким міцним горішком, що навіть під моральним тиском відмовиться платити 5300.

- Якщо тут за всіх платять, то давайте напишемо про це в газеті. І бідні люди не страждатимуть, віддаючи по 7 та 8 тисяч. А за них платитимуть по 2 тисячі. Але. Кажу на всю країну: якщо зі мною чи з могилами моїх близьких щось трапиться, то щоб ви всі розуміли, чому це сталося, - заявила ОСОБА_51 . А все, що відбувається на АДРЕСА_1 , треба сказати, теж транслювалося у прямому ефірі і перебуває у записі на Експерт - КР в інтернеті.

- Ми влітку самі заплатили 7 тисяч. Зараз я опитую мешканців ОСОБА_23 , які ховали близьких, суми називають і 7,5, і 6, і 6,5 та 4,5. Але ні офіційну ціну нікому ніхто не каже, ні те, куди треба їхати платити. І всі мали справу із цією ОСОБА_20 . А хто вона, ніхто не знає. То, може, хтось розбереться? Що це за особа така, якій у руки даються документи, готівка? ОСОБА_52 похоронагентства дають її телефон. Нате, вона там (на цвинтарі-Авт.) все вирішує. Рішачка є така, - обурюється ОСОБА_24 .

І на цьому теж не кінець історії, яка триватиме доти, доки не втратить актуальності питання: «Ритуал Сервіс Плюс» - це підприємство міської ради чи організована злочинна група?»

Зазначає, що крім того, ІНФОРМАЦІЯ_17 о 09.19 год. у мережі Інтернет, а саме на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» з назвою акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: ОСОБА_53 опублікувала ще один пост під назвою: "ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?" Чи означає підтримка петиції, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 .Вказує, що опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст (дослівно): «Міська рада на своєму жовтневому пленарному засіданні одноголосно підтримала петицію мого авторства «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!» Неймовірно: з трибуни Криворізької міськради звучали слова про корупційні побори, про те, що за один раз на цвинтарі сім'ї вимушено переплачують за могилу стільки, скільки за рік заощаджують на безкоштовному проїзді. При цьому ні секретар міськради Вілкул, ні депутати його більшості, ні чиновники не озвучили жодного заперечення, не порушили жодного питання. Чи це означає, що поборів на цвинтарях більше не буде?ПІДТРИМАЛИ З ФІГОЮ У КИШЕНІПровілкулівська більшість міськради перед перспективою позачергових виборів міського голови вирішила не йти на репутаційні ризики та одноголосно підтримала петицію. Зворотною стороною цього, здавалося б, визнання наявності проблеми та готовності її вирішувати стала ціла спецоперація із залученням технічних засобів.Засоби масової інформації до зали засідань не були допущені - їм рекомендували задовольнятися трансляцією. А трансляція зовсім невипадково велася так, що звук під час доповіді з петиції був знижений до мінімуму, а то й зовсім пропадав, а відео демонструвало виключно мою спину та потилицю.Окрім отриманих особисто мною численних повідомлень про те, що на моєму виступі гасили звук і створювали перешкоди, свідчать коментарі на офіційній сторінці Криворізької міськради на каналі ОСОБА_54 . Їх залишали як представники засобів, так і просто городяни, для яких було очевидно: цього разу вирішили закривати рот не позбавленням слова, а за допомогою технічних засобів. Так за радянських часів глушили Голос Америки та Радіо Свобода.«АЛЕ, ПАНЕ ВАСІЛЬЄВ'З трибуни міської ради я розповіла про те, як 9 жовтня звернувся до мене боєць розвідбатальйону ОСОБА_55 , який прибув із зони АТО/ООС ховати бабусю. Його сім'я сплатила за могилу на цвинтарі Візирка 7500 гривень. Коли ОСОБА_56 звернувся до мене, він сказав: «Я сьомий рік на війні, маю троє дітей, сім'я живе на орендованій квартирі, бабусю ховали в борг, а коли попросили чек на могилу, щоб вирішувати питання відшкодування витрат, виявилося, що нам можуть дати чек лише на 2000 гривень. А куди пішло ще 5,5 тисяч?»Я говорила про те, що ніхто з нас не застрахований від лиха втрати, всім доводиться ховати рідних, близьких, дорогих і шанованих людей. І тоді ми стаємо споживачами ритуальних послуг та... об'єктами для корупційних поборів під час вирішення питання могили. Коли за раз сім'я змушена віддати все, що, скажімо, за рік заощадила на безоплатному проїзді, або суму, що багаторазово перевищує ту, яку місто дає на часткове погашення вартості комунальних послуг. Про те, що проблема цвинтарних поборів у Кривому Розі є давньою та системною. Що не йдеться про якісь окремі, поодинокі випадки. Навпаки - поодинокими є випадки, коли вдається вирішити питання могили за офіційною розцінкою 1922 гривні. Про те, що за могили стягується плата від 5 тисяч гривень, це може бути і 10, і 15 тисяч, тому є численні свідчення членів територіальної громади, і підстав не вірити людям у мене немає.Повідомивши про те, що сім'ю ОСОБА_56 обібрала особа, яка навіть офіційно не працевлаштована в КП «Ритуал Сервіс Плюс», я звернулася до колег-депутатів: запитайте будь-кого на Інгульці, кому хоча б останнім часом довелося вирішувати питання поховання на цвинтарі Візирка , - все вирішували це питання саме з нею. Такі псевдопрацівники є й на інших цвинтарях - їхніми руками стягують побори та страхують себе від долі бути спійманими на гарячому наглядачі кладовищ КП «Ритуал Сервіс Плюс». Руками цих псевдопрацівників, або самих доглядачів, або копачів, яким взагалі не повинно бути жодної справи до фінансів, на цвинтарях збирається чорна готівка. Потім у касу КП «Ритуал Сервіс Плюс» вносяться кошти обсягом офіційної ціни. Решта розсовується по маленьких та великих кишенях. Кошти вносяться до каси щомісяця доглядачами цвинтарів, а не оплачуються замовниками. І за бажання це легко перевірити.Також я говорила про те, що директор КП «Ритуал Сервіс Плюс» Васільєв у розмові зі мною визнавав, що так, беруть за могили більше за положене, але це, мовляв, не вони, а приватні ритуальні фірми. І таке твердження не витримує критики. Тому що для того, щоб надавати ритуальні послуги необхідного мінімального переліку, суб'єкт господарювання зобов'язаний укласти договір із тим самим КП «Ритуал Сервіс Плюс» як міською ритуальною службою та в установленому порядку затвердити свої тарифи. Але жодного суб'єкта господарювання приватної форми власності цього не зробив. А це означає, що ніхто, крім КП «Ритуал Сервіс Плюс», не має права реалізувати могили. А якщо приватні ритуальні фірми, які займаються організацією похорону, беруть за могили, - отже, виконують роль посередників із поборів між споживачами та КП «Ритуал Сервіс Плюс». І перший, кого ця ситуація мала б стурбувати, це саме ОСОБА_46 .Можна, звісно, ??кивати на правоохоронні органи. Але завдання органів місцевого самоврядування - не забезпечувати роботою поліцію, а організувати реалізацію своїх повноважень у сфері поховання та похоронної справи таким чином, щоб унеможливити чи звести до мінімуму корупційні ризики, створити умови для захисту прав споживачів ритуальних послуг. Тоді як сьогодні створені всі умови для поборів. У той час, коли платежі здійснюються навіть з телефону, сплатити за могилу з видачею фіскального чека можна лише в одній точці на все місто довжиною в життя, від Даманського до ОСОБА_23 . Давно назріла необхідність надати можливість оплати у будь-якому відділенні банку та через системи електронного банкінгу.Мною було заявлено, що голосування щодо петиції стане відповіддю на запитання, чи справді Кривий Ріг соціальне місто, чи місто, в якому однією рукою дають з бюджету, а іншою виймають із людських кишень набагато більше. А щодо вимоги петиції «вжити комплексу заходів щодо припинення цвинтарних поборів та забезпечити реалізацію могил виключно за офіційною розцінкою», то я висловила готовність як депутат подати свої пропозиції та розробити проект рішення міськради ради щодо реалізації вимог петиції.ПИШІТЬ ДЕПУТАТАМ - ВІДПОВІДАЄ ТЕРЕЩЕНКОЯк би не похуліганили у мерії з трансляцією засідання, підтримка петиції означає, що міськрада визнала: піднята проблема є актуальною та потребує вирішення, а вимоги петиції обґрунтовані та доцільні.За логікою закону «Про звернення громадян», відповідь на петиції дає той, до кого вона звернена, і у випадку з місцевою радою це має бути міський голова (або, як у нашому нинішньому випадку, особа, яка його замінює). Однак через сформовану в Кривому Розі порочну практику міський голова (особа, яка його замінює) підписується лише під однією фразою в розділі «Новини» на офіційному сайті Криворізької міськради про те, підтримана чи не підтримана петиція. Все. А відповіді з обґрунтуванням дають чиновники, до яких взагалі ніхто не звертався і які не уповноважені говорити від імені представницького органу територіальної громади, якою є міськрада.Тим не менш, на Сервісі електронних петицій розміщено відповідь на петицію за підписом заступника директора департаменту інфраструктури міста Ігоря Терещенка, який каже:«27.10.2021 на пленарному засіданні XVI чергової сесії Криворізької міської ради петицію підтримано. Вартість окремих видів ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку затверджено рішенням виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2021 №122 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку для Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного Комітету України. З рішенням можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету у відповідному розділі, а також в адміністративному приміщенні КП «Рітуал Сервіс Плюс» КМР. Для здійснення оплати ритуальних послуг необхідного мінімального переліку необхідно укласти договір-замовлення між ритуальною службою та замовником поховання (особою, яка зобов'язалася поховати померлого), як це передбачено ст. 8, 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу». Після фактичного укладання договору - замовлення на організацію та проведення похорону між Замовником та ритуальною службою у відділенні ритуальних послуг є можливість отримати реквізити підприємства для оплати у найближчому банківському відділенні з видачею фіскального чека, або через системи електронного банкінгу. Для зручності мешканців відділення ритуальних послуг обладнано касовим апаратом. Після здійснення оплати за послуги у відділенні ритуальних послуг підприємством обов'язково видається фіскальний чек Замовнику».Відповідь усім відповідям. Відповідь, з якої абсолютно незрозуміло, буде щось робити чи ні, щоб покласти край кладовищним поборам. Не відповідь, а формене глузування.З нього випливає, що як і зараз, виявляється, можна сплатити за могилу в будь-якому найближчому відділенні банку або за допомогою електронного банкінгу. Але для цього… все одно треба їхати до одного-єдиного на все місто відділення замовлень КП «Ритуал Сервіс Плюс» на вул. Ярослава Мудрого, 48, щоб укласти договір-замовлення на організацію похорону. Хоча організацією похорону КП «Ритуал Сервіс Плюс» не займається взагалі. Це комунальне підприємство лише реалізує могили, веде облік поховань і здійснює поховання соціальних трупів за рахунок бюджету.Загалом, у мерії вирішили легко відбутися, і пальцем не похитнувши для того, щоб обдиралівка на цвинтарях справді припинилася.ЗВОЗИТИ ГРОБИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?Тим часом мешканці міста ставлять резонне питання: який механізм реалізації цієї петиції? І не просять, а просто вимагають відповіді на запитання: якщо на цвинтарі вимагають більше, ніж потрібно, якщо не вдається вирішити питання могили за офіційною розцінкою, куди бігти, куди дзвонити? Адже це не той випадок, коли можна місяць чекати на відповідь на своє письмове звернення. Небіжчик не чекатиме. Не звозити ж труни до міськвиконкому!Тому мною запропоновано: при відділі захисту прав споживачів міськвиконкому відкрити телефонну «гарячу лінію» саме з питань надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку з метою оперативного сприяння споживачам у вирішенні питання могили з офіційної розцінки та оперативного реагування на неправомірні дії КП «Ритуал Сервіс Плюс».Серед інших пропозицій: створити робочу групу з реалізації вимог петиції, включивши до її складу мене як автора петиції та депутата міськради, спеціалістів та представників громадськості. Доручити профільному заступнику міського голови Олександру Катриченку провести нараду з наглядачами міських цвинтарів та суб'єктами господарювання, які працюють на ринку ритуальних послуг міста, щодо роз'яснення порядку надання послуг необхідного мінімального переліку з широким висвітленням у ЗМІ цієї наради. Профільному заступнику міського голови Олександру Катриченку, директору департаменту розвитку інфраструктури міста Івану Карому, директору КП «Ритуал Сервіс Плюс» Андрію Васільєву провести кампанію широкої роз'яснювальної роботи з виступами на телебаченні та в друкованих ЗМІ про порядок надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку, порядку оплати за могилу, порядку оскарження неправомірних дій працівників міської ритуальної служби. Зобов'язати керівника міської ритуальної служби - директора КП «Ритуал Сервіс Плюс» Андрія Васільєва забезпечити обов'язкове носіння бейджиків з печаткою підприємства працівниками КП, і насамперед тими, що працюють на кладовищах та безпосередньо контактують із споживачами. Робочій групі із залученням фахівців юридичного управління вивчити питання правомірності та доцільності укладання договорів-замовлень на організацію та проведення похорону з КП «Ритуал Сервіс Плюс», оскільки це КП не займається організацією похорону, а лише реалізує могили. А також - вивчити на предмет відповідності законодавству чинне на КП «Ритуал Сервіс Плюс» Положення про комерційну таємницю та його застосування щодо віднесення тієї чи іншої інформації до комерційної. Цей перелік запропонованих мною заходів не є вичерпним.Також я запропонувала секретареві міськради Юрію Вілкулу зобов'язати департамент розвитку інфраструктури міста проводити щоквартальні перевірки діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» щодо надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку на предмет виконання вимог петиції із залученням до перевірок депутатів міськради всіх фракцій та висвітленням результатів перевірок у засобах масової інформації.Крім того, у своєму письмовому зверненні на ім'я секретаря міськради Юрія Вілкула я запропонувала, щоб він особисто через засоби масової інформації та офіційний вебсайт Криворізької міськради звернувся до криворіжців з роз'ясненням порядку надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку та закликав звертатися до міськвиконком зі скаргами на цвинтарні побори, якщо такі, як і раніше, матимуть місце після підтримки петиції, для проведення службових розслідувань та притягнення винних до відповідальності.ЧЕКАЄМО ВІДПОВІДІ, ЯК СОЛОВЕЙ ЛІТАА паралельно з написанням цього тексту для газети телефоном довелося консультувати мешканку міста, в якої помер дядько. Випадок виявився «цікавим» з усіх боків. Людина померла вдома, тіло без ознак насильницької смерті. Проте поліція направила тіло на СМЕ, як написано у напрямку слідчого, «для виявлення тілесних ушкоджень». І це якийсь медогляд, а не судово-медична експертиза. За могилу на Західному цвинтарі запросили 4,5 тисяч гривень. А якщо на вул. Ярослава Мудрого, 48 замовники оплатять самі 1922 гривні, «господар цвинтаря» сказав доплатити потім готівкою ще 2,5 тисячі. З якого переляку? Причому знаючи і про офіційну вартість, і про петицію, і про її підтримку міськрадою, замовники відчувають себе так, начебто вони якісь зловмисники, які не бажають платити, а не ті, хто продовжує торги на чорному цвинтарному ринку. Ви що, народе?Проте не можна заперечувати той факт, що сам процес популяризації та підписання петиції відіграв свою позитивну роль як інформаційна кампанія, внаслідок якої з'явилося чимало освічених споживачів ритуальних послуг, які готові відстоювати свої права.«Невже ви справді думаєте, що систему цвинтарних поборів будуть ламати ті, хто її побудував, хто з неї годується?» «Будь мер міста зацікавлений у тому, щоб цих поборів не було, звільнив би директора КП «Ритуал Сервіс Плюс» на другий день після того, як петиція набрала 1000 голосів». Тим часом мені надсилають повідомлення з такими питаннями.Треба визнати, не в брову, а в око. Проте тему ніхто закривати не збирається. Народний моніторинг цвинтарних поборів продовжується. А поки що давайте дочекаємось письмової відповіді від ОСОБА_57 на адресовані йому пропозиції, з якими я вас обов'язково ознайомлю. Зберегти обличчя в очах виборця, натиснувши зелену кнопочку, і зберегти систему цвинтарних поборів без шкоди для репутації - не вдасться».

Вказує, що 25.11.2021 о 08.29 год. ОСОБА_2 опублікувала пост за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2048120908674848&id=100004308751698 під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ?», опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст (дослівно): «На своєму жовтневому пленарному засіданні, як відомо, міська рада одноголосно підтримала петицію «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!» Через місяць можна констатувати: насправді міська влада не збиралася і не збирається щось робити для наведення порядку у сфері ритуальних послуг. Більш ніж промовисто про це свідчить офіційна відповідь на пропозиції щодо реалізації петиції. Йдеться про пропозиції, які надсилалися мною як автором петиції та депутатом міськради на адресу секретаря міськради Юрія Вілкула.ТІЛЬКИ ЗА ОФІЦІЙНОЮ РОЗЦІНКОЮ І ЧЕРЕЗ КАСУВарто нагадати вимоги петиції: 1) вжити комплексу заходів щодо припинення цвинтарних поборів; 2) забезпечити реалізацію могил виключно за офіційною розцінкою (на сьогодні це 1922 грн. - Авт.) з можливістю оплати у найближчому банківському відділенні з видачею фіскального чека або через системи електронного банкінгу; 3) привести діяльність комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» у повну відповідність чинному законодавству України; 4) у комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» не може бути таємниць від громади; 5) поховання рідних та близьких криворіжців - це не комерція."СТВОРЕННЯ РОБОЧОЇ ГРУПИ БЕЗПІДСТАВНО"Погодьтеся, впровадження системи заходів, що дозволяють виключити або хоча б звести до мінімуму побори на міських цвинтарях, - питання непросте та комплексне. Тут було б доречно створити робочу групу з реалізації вимог петиції, яка могла б напрацювати цей комплекс заходів, що було запропоновано насамперед. Проте офіційна відповідь з мерії свідчить: створення робочої групи є безпідставним.Що ж до пропозиції зобов'язати КП «Ритуал Сервіс Плюс» забезпечити можливість оплати за могилу в будь-якому відділенні банку або через систему електронного банкінгу (через комп'ютер чи телефон), то у відповіді йдеться: для здійснення плати необхідно укласти договір-замовлення між ритуальною службою (функції міської ритуальної служби рішенням міськради якраз і покладено на КП «Ритуал Сервіс Плюс» - Авт.) та замовником поховання. Для цього особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається до ритуальної служби щодо укладення відповідного договору - замовлення на організацію та проведення похорону. А після укладання договору у відділенні ритуальних послуг КП «Ритуал Сервіс Плюс» (на вул. Ярослава Мудрого, 48 - Авт.) є можливість отримати реквізити підприємства для оплати у найближчому банківському відділенні з видачею фіскального чека або через систему електронного банкінгу.Тобто йшлося про те, що можливість сплатити за могилу через касу в одній-єдиній точці на все місто довжиною в життя - це насамперед вкрай незручно. Що це взагалі дикість у ХХІ столітті - їхати з Даманського чи Інгульця на 95-ий квартал у якусь кімнатку, щоб сплатити за могилу через касу. Тим більше, з урахуванням стислих термінів для вирішення всіх питань щодо поховання, протяжності міста та карантинних транспортних проблем. І це якраз є сприятливим підґрунтям для стягування плати з рук у руки прямо на цвинтарях.Так платите ви, де хочете, фактично відповідають із мерії. Але для цього ви... все одно повинні приїхати до кімнати КП «Ритуал Сервіс Плюс» на вул. Ярослава Мудрого, 48 та укласти там договір-замовлення на організацію та проведення похорону. І лише після цього вам дадуть реквізити на оплату.Але про який договір-замовлення на організацію та проведення похорону може йтися, якщо КП «Ритуал Сервіс Плюс» взагалі не надає послуг з організації та проведення похорону? Воно лише реалізує могили! І тут немає потреби про щось домовлятися: ціна на могилу встановлюється рішенням міськвиконкому, розміри могил встановлені нормативними документами та не залежать від бажання замовника.При цьому Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що договір може бути письмовим та усним та може укладатися дистанційно. Підтвердженням усного правочину є квитанція, касовий чек або інший розрахунковий документ.А найголовніше: судячи з офіційної відповіді, чиновників криворізької мерії абсолютно не хвилює той факт, що «порядок», на якому вони наполягають, не працює. Що саме за наявності такого «порядку» і квітнуть цвинтарні побори буйним квітом. Адже насправді споживачі не укладають жодних договорів, при зверненні на цвинтар про необхідність укладання таких їх ніхто не інформує, та й рідкісний замовник їде до столу замовлень КП «Ритуал Сервіс Плюс» на вул. Ярослава Мудрого, 48, щоб сплатити там через касу або взяти реквізити на оплату. Гроші за могили в довільних і часом немислимих розмірах стягуються чорною готівкою на цвинтарях, а потім у розмірі офіційної вартості вносяться на рахунок КП «Ритуал Сервіс Плюс» самими наглядачами цвинтарів одночасно з укладанням фіктивних договорів.І саме за збереження такого «порядку» ратують у мерії.ТЕЛЕФОНУЙТЕ, ГРОМАДЯНИ, ТЕЛЕФОНУЙТЕ!Як же бути криворіжцям, які зіткнулися з тим, що з них на цвинтарі вимагають неправомірну плату? Куди бігти, куди дзвонити, щоб вирішити проблему оперативно, адже питання поховання не терпить зволікання? Пропозицію відкрити при відділі захисту прав споживачів телефонну «гарячу лінію» саме щодо надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку, тобто для оперативного сприяння у вирішенні питання могили за офіційною розцінкою та для реагування на неправомірні дії КП «Ритуал Сервіс Плюс», - відкинуто.Мовляв, у місті і так створено та діє Контакт-Центр, куди можна повідомити про свою проблему будь-яким зручним способом: за коротким безкоштовним номером телефону 1520 або за номером 499-15-20 у робочі дні з 9.00 до 17.00, через інтернет або мобільний додаток.Окей залишається перевірити ефективність роботи цього Контакт-Центру у разі скарг на вимагання неправомірної плати за могилу. Так що дзвоніть, громадяни, дзвоніть!НАГЛЯДАЧІВ - ТА НА СВІТЛО БОЖЕ?Провести нараду щодо порядку надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку за участю наглядачів цвинтарів та суб'єктів господарювання приватної форми власності, які працюють на ринку ритуальних послуг міста, у мерії відмовилися під приводом карантину. Але якщо вірити інформації в розділі «План міських заходів» на офіційному сайті Криворізької міськради та її виконавчого комітету, то, наприклад, відділ транспорту та зв'язку регулярно проводить наради щодо пасажирських перевезень у режимі онлайн. Так само онлайн щотижня радиться із суб'єктами господарювання, які надають житлово-комунальні послуги, департамент розвитку інфраструктури. А ось радитися з доглядачами цвинтарів та ритуальниками не можна: ні очно, ні онлайн.Тому що витягнути на світ божий цвинтарних наглядачів і публічно роз'яснити їм і приватникам-ритуальникам, що стягувати плату за могили на цвинтарях вони не мають жодного права, це рівнозначно тому, що наступити на горло своїй пісні.Пропозиція провести широку кампанію роз'яснювальної роботи з виступами на телебаченні та в друкованих ЗМІ щодо порядку надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку (вартості могил, порядку оплати за могилу, порядку оскарження неправомірних дій міської ритуальної служби) також не прийнята. Цілком достатньо, вважають у мерії, що рішення міськвиконкому від 17.03.2021 №122 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку для Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради» розміщено на офіційному вебсайті Криворізької міськради та його виконавчого комітету «у відповідному розділі», а також в адміністративному приміщенні КП «Ритуал Сервіс Плюс».Додатково, йдеться в офіційній відповіді, рішення з розцінками на могили планується розмістити на сторінках департаменту розвитку інфраструктури міста, а також сторінці управління преси та внутрішньої політики у соціальній мережі Фейсбук. Щоправда, упродовж місяця на цих двох ресурсах вказане рішення так і не розміщено. На сторінці ДРІМу в соціальній мережі Фейсбук чиновники вітають один одного з днями народження та публікують прогноз погоди, а на сторінці управління преси та внутрішньої політики публікуються дані протиепідемічного штабу та піариться громадський активіст Олександр Вілкул."БЕЙДЖИКИ? ТА ВИ ЩО, З ГЛУЗДУ З'ЇХАЛИ?"Тим часом і після підтримки петиції продовжують надходити сигнали, що на цвинтарях вимагають за могили від 5 тисяч гривень. При цьому на запитання, хто вимагає, замовники ритуальних послуг відповісти не можуть: люди, що перебувають на кладовищах, їм не представляються. Здавалося б, немає нічого простішого вирішення цієї проблеми: КП «Ритуал Сервіс Плюс» зобов'язує своїх співробітників носити бейджики з печаткою підприємства, і все. Адже сьогодні це звичайна практика для підприємств будь-якої форми власності, включно з приватними. Але лише не для комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс»! З мерії пишуть, що якщо зобов'язати директора КП «Ритуал Сервіс Плюс» Васільєва впровадити у практику роботи підприємства носіння бейджиків працівниками, і насамперед тими, що працюють безпосередньо на цвинтарях та контактують із споживачами, то це буде незаконним (!) втручанням (!) у господарську (!) діяльність підприємства.Ні, ну якщо господарська діяльність підприємства полягає у незаконних поборах руками різних каламутних та асоціальних особистостей, тоді звісно. Втручання. Та ще яке.Розглядати на предмет відповідності чинному законодавству Положення про комерційну таємницю, яке діє на КП «Ритуал Сервіс Плюс», та практику його застосування, особливо щодо віднесення тієї чи іншої інформації до комерційної таємниці, - це теж, як випливає з офіційної відповіді, незаконне втручання у господарську діяльність суб'єкта господарювання.На хвилиночку: йдеться про підприємство, власником якого є територіальна громада в особі Криворізької міськради, та на яке рішенням міськради покладено функції міської ритуальної служби.І ТО "НЕ МОЖНА", І ЦЕ "НЕЗАКОННО"Ну і жодні щоквартальні перевірки діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» щодо виконання вимог петиції департаментом розвитку інфраструктури міста із залученням депутатів міськради всіх фракцій та висвітленням ходу та результатів цих перевірок у ЗМІ не проводитимуться! Мовляв, ДРІМ не має повноважень перевіряти підприємство, органом управління якого він є.Коротше, нашій мерії з поборами боротися - що бідному одружуватися. І то «не можна», і це «незаконно».Слід наголосити, що всі пропозиції щодо реалізації петиції надсилалися на ім'я секретаря міськради Юрія Вілкула із законною вимогою до нього дати відповідь за власним підписом. Але не царська ця справа. Відповідь дав заступник міського голови Катриченко.Але якщо наш секретар міськради з повноваженнями міського голови власною персоною звернеться до криворіжців через ЗМІ та офіційний вебсайт Криворізької міськради та її виконавчого комітету з роз'ясненням порядку надання ритуальних послуг необхідного мінімального переліку та закликає адресувати міськвиконкому свої скарги та пропозиції щодо кладовищ та притягнення винних до відповідальності, то це хоч можна? Якщо наш майже мер скаже криворіжцям з телевізора, щоб не платили за могили по 5 і 7 тисяч, а лише 1922 гривні, а якщо що, щоби відразу зверталися до нього, це хоч не буде порушенням закону?На жаль, у відповідь на таку пропозицію ОСОБА_58 - тиша. Такою ж тишею в ефірі на петицію про цвинтарні побори відреагувала « ОСОБА_59 » та інші підконтрольні міській владі ЗМІ.Після цього у когось ще залишилися сумніви, хто кришує цвинтарні побори?Р.S. Після того, як цю публікацію вже було написано, на офіційній сторінці департаменту розвитку інфраструктури у Фейсбук таки розмістили інформацію про офіційну вартість могил. https://www.facebook.com/DRIM.KR/posts/2974427692805830»

Зазначає, що побачивши зазначений пост, на його спростування, аби відповідач не вводила людей в оману, цього ж дня, 26.11.2021 о 12.20 год., директор КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР ОСОБА_6 негайно опублікував на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» пост під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 . Опублікований пост має наступний зміст (дослівно, мовою оригіналу): «Пані депутат своїми «порадами» людям стосовно питання організації поховання померлих вводить в оману людей, чим підштовхує їх до порушень законодавства України в галузі поховання та похоронної справи. Так, наприклад, 25.11.2021 року, мешканка ОСОБА_23 , пані ОСОБА_60 , наслухавшись таких порад, не зустрівшись на кладовищі «Візирка» із доглядачем, не надавши необхідний пакет документів, не показавши місце родинного поховання, замовила поминальний обід на 26 листопада і вимагала від підприємства (приїхавши до офісного приміщення, але ще не маючи на руках навіть свідоцтва про смерть померлої та першого похованого в місці родинного поховання, як цього вимагає діюче законодавство) реквізити для здійснення оплати послуги копання могили у безготівковій формі. Співробітники підприємства неодноразово роз'яснювали їй, які кроки та дії необхідно здійснити для вирішення питання оплати послуги копання могили та організації поховання у відповідності до діючого законодавства, але у відповідь почули нецензурну лайку на свою адресу та адресу законодавства України.Виникає питання, навіщо людям вливати у вуха неправдиву інформацію, яка їм не то що не допоможе, а відверто завадить та ускладнить питання організації поховання померлих родичів, збільшить кількість зайвих дій та поїздок по інстанціях та зайве витрачання нервів. Тож, прошу, шановні мешканці міста, у разі виникнення питань звертайтесь до фахівців і не слухайте таких горе-порадників!»

Вказує, що цього ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_20 о 17.11 год. на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» на прохання громадян ОСОБА_6 опублікував інформаційний пост за посиланням https://www.facebook.com/tommy.conlon.1426/posts/1296253267470624 наступного змісту: «На прохання, коротко, на скільки це можливо, описую механізм дій при організації поховання померлих.Особі, яка зобов'язалась поховати померлого, ПІСЛЯ отримання свідоцтва про смерть у РАЦСі та маючи його при собі, необхідно звернутись до доглядача кладовища, на якому буде здійснюватися поховання, для з'ясування наявності місця для копання могили. У разі підпоховання в родинному похованні, при собі необхідно мати також оригінал свідоцтва про смерть першого похованого. Після цього доглядачем кладовища призначається дата та час проведення поховання не раніше ніж за 24 години. Далі замовнику поховання необхідно здійснити укладення договору-замовлення і подальшу сплату послуги копання могили у відділенні ритуальних послуг КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, корпус А, офіс 119). Також, невід'ємною частиною є замовлення супутніх ритуальних послуг, придбання ритуальної атрибутики та вирішення питання по підготовці тіла померлого до поховання.Після поховання здійснюється реєстрація у відповідній Книзі поховань кладовища, для чого додатково до свідоцтва про смерть необхідно надати доглядачу лікарську довідку про причину смерті.Ще раз хочу звернути увагу на необхідність в першу чергу вирішення питання копання могили та дати і часу поховання, а вже потім здійснювати замовлення поминального обіду, тощо».

Акцентує увагу, що порядок здійснення поховання та похоронної справи регламентовано Законом України “Про поховання та похоронну справу”, Рішенням Криворізької міської ради від 28.04.2010 №3816 “Про затвердження Положення про порядок надання ритуальних послуг на території м. Кривого Рогу”, Порядком утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань ЖКГ №193 від 19.11.2003. В зазначених законних та підзаконних нормативних актах чітко визначено порядок організації та проведення поховання, у тому числі порядок приймання, оформлення замовлення на поховання померлих та надання ритуальних послуг ритуальними службами, якого чітко дотримується КП “Ритуал Сервіс Плюс”. Не дивлячись на це, ОСОБА_2 продовжила публікацію подібного роду постів, продовжуючи трактувати положення діючих нормативних актів, що регулюють питання поховання та похоронної справи, на власний розсуд, та, як наслідок, невірно роз'яснюючи їх зміст громадянам і створюючи тим самим у них хибне уявлення про діяльність підприємства.

Вказує, що 09.12.2021 о 21.34 год. ОСОБА_2 опублікувала пост за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ», опублікований ОСОБА_2 пост має наступний зміст (дослівно): «Чи змінилося щось в оплаті за могили після того, як міська рада підтримала петицію «ДОСИТИ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!»? Сьогодні я розповім про це на прикладі сім'ї ОСОБА_61 з ОСОБА_23 . На цвинтарі Візирка 27 листопада їм вдалося підпоховати бабусю в існуюче сімейне поховання, сплативши за могилу 1922 гривні і жодною копійкою більше. Правда, помотатися і понервувати при цьому довелося неабияк. Але чи вимоги міської ритуальної служби були обґрунтованими, і наскільки досконалим є встановлений у нашому місті порядок надання ритуальних послуг?«ПЛАТИТИ 1922 ГРИВНІ, А ДАЛІ ВЖЕ ЗА ФАКТОМ…»На Інгульці змінилося те, що у приватній ритуальній фірмі, яка надає послуги з організації похорону та реалізує ритуальну атрибутику, для вирішення питання могили на цвинтарі Візирка тепер дають телефон не рішали ОСОБА_20 , яка стала фігуранткою кримінального провадження, а офіційного наглядача цвинтаря ОСОБА_34 .Як розповіла онука померлої ОСОБА_62 , бабуся померла вночі 25 листопада. Вранці вони звернулися до приватної ритуальної фірми, сплатили труну, вінки. Співробітники фірми замовили їм поминальний обід та батюшку на 26 листопада, висловивши впевненість у тому, що з вирішенням питання могили проблем не виникне.За свідченням родичів померлої, які спілкувалися з наглядачем цвинтаря за гучним зв'язком, на запитання про вартість могили він відповів, що 1922 гривні, а далі вже за фактом, дивлячись яке місце, як доведеться копати, мовляв, потім це все скажемо.

- ОСОБА_63 сказав, що для вирішення питання могили потрібне свідоцтво про смерть бабусі. Що довідка про констатацію факту смерті не підходить. Хоча рік тому я ховала тата за довідкою, а вже після похорону отримувала свідоцтво. Потім виявилося, що потрібне ще свідоцтво про смерть першого похованого в сімейному похованні. Потім він казав, що потрібні свідоцтва смерті всіх похованих. У нас там поховано троє, все під одним прізвищем - ОСОБА_61 . В наявності були свідоцтва про поховання другого та третього. А свідоцтво про смерть чоловіка бабусі загублено. Причому його було втрачено і на момент, коли ховали ще двох, і тоді це не було якоюсь перешкодою. ОСОБА_45 сказав зателефонувати до центрального офісу КП «Ритуал Сервіс Плюс»- мовляв, якщо там дадуть добро на копання ями без пред'явлення свідоцтва першого похованого, то його справа маленька. У центральному офісі спочатку сказали, що можна пред'явити свідоцтво про смерть будь-якого похованого у сімейному похованні (і це звичайна практика для Кривого Рогу - Авт.), потім передзвонили: треба лише свідоцтво першого похованого, - розповіла ОСОБА_62 «Чи правомірна така вимога?» - До мене як до депутата міськради вона звернулася 25 листопада, у четвер, у другій половині дня. Я переадресувала ОСОБА_64 на телефон 1520 міського контакту - центру. Адже є офіційна відповідь заступника міського голови Катриченка, з якої випливає, що саме цим телефоном споживачі ритуальних послуг можуть оперативно вирішити проблемні питання, що виникають у них, і поскаржитися на неправомірні дії КП «Ритуал Сервіс Плюс». Однак на іншому кінці, стверджує ОСОБА_64 , навіть не зареєстрували її звернення, мовляв, це не наше питання, дзвоніть до КП «Ритуал Сервіс Плюс». Щоправда, через час передзвонили, звернення оформили, а відповіді по суті цього питання так і немає."НЕ ВМИРАЙТЕ - НЕМАЄ КОПАЧІВ"За твердженням ОСОБА_64 , отримавши в місті свідоцтво про смерть бабусі, її мама звернулась до центрального офісу КП «Ритуал Сервіс Плюс» з проханням дати реквізити для оплати за могилу. Дублікат свідоцтва про смерть першого похованого у похороні був замовлений на ранок наступного дня, п'ятницю 26 листопада.Проте реквізити їй не дали, дали лише візитку із зазначенням адреси відділу замовлень, де потрібно платити за могилу, - АДРЕСА_1 . Але того дня там уже було закрито.При цьому наглядач кладовища ОСОБА_45 , стверджує ОСОБА_64 , телефоном говорив, що їхати до нього показувати місце для могили в існуючому сімейному похованні без свідоцтва першого похованого немає жодного сенсу. У розмові з автором цих рядків він підтвердив: з того моменту, коли йому пред'являть усі необхідні документи, він матиме 24 години на вирішення питання могили. У зв'язку з цим родичам померлої довелося перенести похорон із п'ятниці на суботу і, відповідно, перезамовити їдальню та батюшку.

- У п'ятницю вранці, отримавши у місті дублікат свідоцтва про смерть першого похованого у сімейному похованні, зі свідоцтвом про смерть бабусі, мама поїхала платити за могилу на ОСОБА_65 , 48. Але там платню не беруть. Співробітниця дзвонить наглядачу і запитує, що робити. Виявляється, треба їхати до нього на цвинтар, показати всі документи, місце, де ми хочемо поховати, а потім знову з ОСОБА_23 їхати на 95 квартал платити. Тобто знову півдня покатайтеся туди-сюди. Але ж це не дві хвилини їхати, і знову потрапите до закриття, і знову похорон доведеться перенести, - каже ОСОБА_62 .

Після другого звернення по телефону знову довелося втручатися в ситуацію. Виявилося, що службового телефону, яким можна зателефонувати до відділу замовлень КП «Ритуал Сервіс Плюс», не існує. Зв'язатися з центральним офісом комунального підприємства вдалося лише за особистим телефоном однієї зі співробітниць, але на місці не було ні директора ОСОБА_66 , ні його заступника ОСОБА_67 . А головний бухгалтер факт відмови у прийомі оплати за могилу за наявності свідоцтва про смерть пояснювала тим, що наглядач кладовища ОСОБА_25 … не має копачів.Цілком очевидно, що замовники, які мають намір платити за могилу офіційно за встановленою вартістю, є для КП «Ритуал Сервіс Плюс» проблемними клієнтами. ОСОБА_68 у цьому випадку навіть пропонував копати могилу самим, хоча зовсім незрозуміло, за що тоді платити навіть 1922 гривні."Вирішіть питання з доглядачем!"

- Отримавши реквізити на оплату, ще в четвер ми могли сплатити за могилу через банк. Але насилу зробили це за сприяння депутата у відділі замовлень КП «Ритуал Сервіс Плюс» лише у п'ятницю (після обіцянки вкотре викликати туди телебачення та поліцію - Авт.). Логіка вимоги спочатку їхати на цвинтар показати наглядачеві місце для могили, а лише потім платити, незрозуміла. По-перше, ми стільки спілкувалися з доглядачем по телефону, що він давно вже міг би сам подивитися та визначити, чи є місце для поховання у сімейному похованні. Адже робоче місце наглядача - цвинтар. Це ж неблизький світ - мотатися на Інгулець і назад. По-друге, якби навіть у нашому сімейному похованні не було місця, все одно треба ховати. Навіть якщо на іншому цвинтарі, то все одно потрібно платити за могилу. Ні, треба лише «вирішити питання з доглядачем на цвинтарі», - прокоментувала ситуацію ОСОБА_62 . - На цвинтарі, коли до нього під'їхали вже з усіма документами та чеком про оплату за могилу, доглядач дуже ретельно вимірював місце для підпоховання, потім відходив від нас подалі і довго розмовляв телефоном. Потім вимагав паспорт замовника та довідку про смерть. «Що, відмовляєтесь? Тоді могилу не копаємо».Зрештою похорон відбувся в суботу за участю одного хиленького копача, який своїм виглядом викликав жалість у учасників похоронної процесії. «За фактом» на цвинтарі родичі нічого не платили. Але у них залишилися питання щодо правомірності та обґрунтованості тих вимог, які до них пред'являлися. А також обурення існуванням «порядку», за якого вони мають долати туди-сюди по 40 кілометрів, не маючи можливості у ХХІ столітті здійснити оплату через банк."НЕ СЛУХАЙТЕ ШКІДЛИВІ ПОРАДИ"

Випадок із цим похованням директор КП «Ритуал Сервіс Плюс» ОСОБА_46 прокоментував на своїй сторінці у Фейсбук під заголовком «Як вводить людей в оману депутат міської ради». Мовляв, пані депутат своїми порадами щодо організації поховання померлих вводить в оману людей, чим підштовхує їх до порушень законодавства. «Так, 25.11.2021 року мешканка ОСОБА_69 , наслухавшись таких порад, не зустрівшись на цвинтарі Візирка із доглядачем, не надавши необхідний пакет документів, не показавши місце сімейного поховання, замовила поминальний обід на 26 листопада та вимагала від підприємства (приїхавши до підприємства) офісне приміщення, але ще не маючи на руках навіть свідоцтва про смерть померлої та першого похованого в місці сімейного поховання, як цього вимагає чинне законодавство), реквізити для оплати послуги копання могили у безготівковій формі. Співробітники підприємства неодноразово роз'яснювали їй, які кроки та дії необхідно вжити для вирішення питання оплати послуги копки могили та організації поховання відповідно до чинного законодавства, але у відповідь почули нецензурну лайку на свою адресу та на адресу законодавства України», - написав ОСОБА_46 , проілюструвавши свою творчість зображенням людей із локшиною на вухах. Так він бачить своїх клієнтів.«Виникає питання, навіщо людям вливати у вуха неправдиву інформацію, яка їм не те, що не допоможе, а реально завадить та ускладнить питання організації поховання померлих родичів, збільшить кількість зайвих дій та поїздок інстанціями та зайве витрачання нервів. Тому прошу, шановні жителі міста, у разі виникнення питань звертатися до фахівців, та не слухайте таких горе-порадників!» - Закликав головний міський трунокопач.Ну, в чому саме є фахівцями співробітники КП «Ритуал Сервіс Плюс», жителям міста пояснювати не треба. А у мене для них порада одна: не платити більше 1922 гривень. Розумію, з погляду цвинтарних хабарників, порада дуже шкідлива. І біда в тому, що він у якомусь сенсі є шкідливим і для споживачів, до яких починають ставитись особливою пристрастю.Втім, ОСОБА_62 стверджує, що при зверненні на підприємство за реквізитами свідоцтво про смерть бабусі вже мали родичі на руках.

- Так, хотіли сплатити там, де нам буде зручно. І якби дали реквізити, того ж дня можна було б і сплатити, і місце на цвинтарі показати. І ніякої нецензурної лайки там не було. ОСОБА_70 , мама могла висловити обурення, мовляв, люди ви чи не люди, тут горе, а ви нас ганяєте. Навіщо ганяти, коли на дворі ХХІ століття, і можна сплатити на розрахунковий рахунок, а потім показати квитанцію? Чому ми не могли оплатити через банк на ПівдГЗК, або на Інгульці? Так з телефону зрештою? Чи я вважаю, що такий «порядок» оплати є способом вимагання? Може бути. Оскільки ми спочатку дали зрозуміти, що зайвого не платитимемо, пішли палиці в колеса. Це одразу явно було видно. А щодо укладення договору-замовлення з КП «Ритуал Сервіс Плюс», на чому, як я читала, наполягають чиновники, то це голосно сказано. Дали папірець: «Розпишіться». І все, - каже ОСОБА_62 . - Де це прописано, що треба тільки показати наглядачеві місце на цвинтарі, а вже потім платити? Ми мали з 95-го кварталу їхати на Візирку 40 кілометрів, потім знову 40 кілометрів приїхати заплатити, а потім 40 кілометрів їхати додому."СИЛЬНО РОЗУМНИМ - НАКАЗ ДЕРЖЖИТЛКОМУНГОСПУ?"А тепер давайте звернемося до чинного законодавства. Існує наказ Держжитлокомунгоспу від 19.11.2003 року №193, де дійсно прописано, що на підставі свідоцтва про смерть замовник звертається до ритуальної служби (у Кривому Розі функції міської ритуальної служби рішенням міськради покладено на КП «Ритуал Сервіс Плюс») щодо укладення договору, замовлення на організацію та проведення похорону не пізніше, ніж за 24 години до їх проведення. Укладання договору-замовлення на підпоховання померлого в сімейну могилу проводиться на підставі свідоцтва про смерть померлого, згоди користувача місця сімейного поховання, оригіналу свідоцтва про смерть або свідоцтва про поховання першого похованого там.Але наказ Держжитлокомунгоспу писаний не для споживачів. Нормативним актом, що поширюється на мешканців міста, є Положення про порядок надання ритуальних послуг на території міста Кривого Рогу, затверджене рішенням міськради від 28.04.2010 №3816. І там взагалі не прописано, які документи потрібно надавати для підпоховання до існуючого сімейного поховання: свідоцтво першого похованого, свідоцтво всіх, хто похований, або одного з них. При цьому практика, при якій до різних замовників пред'являються різні вимоги щодо факту надання послуг, є нічим іншим, як їх дискримінацією, що заборонено законом.Є питання і до так званих договорів-замовлень на організацію та проведення похорону, на необхідності укладання яких саме з КП «Ритуал Сервіс Плюс» справді наполягають чиновники. У міському Положенні прописано, що «на підставі свідоцтва про смерть Замовник звертається до ритуальної служби або до суб'єкта господарювання для укладання відповідного договору-замовлення на організацію та проведення похорону не пізніше ніж за 24 години до їх проведення». Але чому тоді, замовляючи організацію похорону іншому суб'єкту господарювання, потрібно укладати договір-замовлення із КП «Ритуал Сервіс Плюс»? Адже ритуальна служба Кривого Рогу від імені КП «Ритуал Сервіс Плюс» не займається ні організацією похорону, ні реалізацією ритуальної атрибутики. Тільки копанням могил.Очевидно, для того, щоб не миттям, так катанням заганяти споживачів ритуальних послуг з усього величезного міста в єдину на все місто кімнатку на 95-му кварталі, так званий відділ замовлень. Вірніше, зберігати умови, за яких убитим горем родичам простіше нікуди не їхати, махнути рукою та заплатити чорним готівкою на цвинтарі.При цьому у Положенні не прописано, що сплатити за могилу можна лише після того, як пальцем на цвинтарі вкажеш місце підпоховання наглядачеві. Власне, порядок оплати за могилу як послугу необхідного мінімального переліку там не прописано взагалі. Що ж до паспорта замовника та довідки про смерть, то вони потрібні для отримання свідоцтва про поховання. І від надання/ненадання цих документів не може залежати, допоможуть або не дозволять копати могилу.Цілком очевидно, що питання удосконалення місцевого нормативного акта, яким є Положення про порядок надання ритуальних послуг на території міста Кривого Рогу, так само як і його дотримання всіма сторонами, стоїть гостро як ніколи. Адже порядок має бути єдиним для всіх. А не так, що згідливим - послуги «фахівців», а «дуже розумним» - наказ Держжитлокомунгоспу».

Вказує, що крім того, 08.02.2022 о 20.16 год. ОСОБА_2 опублікувала пост за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2103253356494936&id=100004308751698 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_21 , У НЕЇ ВЖЕ ВИЛАЗИТЬ З ГОРЛА».Нижче під постом відповідач розмістила посилання на пост іншої особи з відповідним фотозображенням.

Зазначає, що перелік наведених вище постів, опублікованих відповідачем на її сторінці в соціальній мережі, не є вичерпним. Не дивлячись на пости ОСОБА_6 як директора КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР у відповідь на її публікації, подачу ним позову до суду про захист честі, гідності та ділової репутації, відповідач продовжує їх публікувати знову і знову, не підтверджуючи жодними належними, допустимими та достатніми в їх сукупності доказами. Вказані обставини свідчать про те, що порушення прав КП «Ритуал Сервіс Плюс» є триваючим, дійсним та очевидним. Так, статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.Статтею 10 Конвенції передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві. Таким чином, свобода вираження поглядів не є абсолютною, а підлягає певним обмеженням, спрямованим, зокрема на захист репутації або прав інших осіб. Частина 2 статті 302 ЦК України зобов'язує фізичну особу, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку (рішення ЄСПЛ у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08.07.1986 та у справі «Обершлік проти Австрії» від 22.11.1990). При цьому ЄСПЛ вказує на те, що навіть у випадку, коли судження зводиться до суб'єктивної оцінки, пропорційність втручання може залежати від того, чи існують достатньо вагомі фактичні підстави для спростування судження, оскільки навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав (рішення ЄСПЛ у справі «Джерусалем проти Австрії» від 27.02.2001). Разом із тим, відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (ст.201 ЦК України). Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України, юридична особа має такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа. Таким чином, юридична особа так само, як і фізична, має право на спростування недостовірної інформації, що передбачено ст.277 ЦК України, та відповідно до ст.299 ЦК України право на недоторканність ділової репутації. Згідно з положеннями ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації. У ч.2 ст.34 Господарського кодексу України визначено, що дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення в будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання. Ділова репутація є одним з важливих елементів ефективного функціонування та ведення підприємницької діяльності, оскільки саме вона значною мірою пов'язана з попитом на відповідні товари, послуги тощо. Законодавчого визначення терміну «ділової репутації юридичної особи» немає. Комплексний аналіз нормативних актів, судової практики, в тому числі Листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184, дозволяє визначити термін «ділова репутація» юридичної особи як престиж її фірмового (комерційного) найменування, торгівельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товару та послуг. За змістом частини четвертої статті 32 Конституції України, статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації і на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням чи поширенням такої недостовірної інформації. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Згідно зі ст.1 Закону України «Про телекомунікації», Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами. Отже, інформація яка поширюються через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації. Аналізуючи зміст постів, опублікованих ОСОБА_2 в соціальній мережі “Facebook” на її особистій сторінці, спосіб побудови речень та окремих словесних конструкцій, використання гіпербол, сатиричних висловлювань, їх стилістичне навантаження, змістове значення, вважаю, що поширена нею інформація відносно діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР є негативною та недостовірною, оскільки наведені нею в постах вислови (як то «кладбищенська мафія», «кладбищенські побори», «ритуальна мафія» тощо), звернення мають обвинувальний нахил, посилання на факти та свідчення конкретних осіб (хоча й не підтверджені жодними належними та дпоустимими доказами) і сприймаються як звинувачення КП “Ритуал Сервіс Плюс” у вчиненні кримінальних правопорушень. Стилістика інформації та застосовані відповідачем мовні обороти є підставою для висновку про те, що баланс між приватним інтересом щодо захисту репутації позивача та публічним інтересом із суб'єктивним поглядом було порушено. Наведеними відповідачем висловлюваннями, які фактично є твердженнями про причетність позивача до кримінальних правопорушень, остання грубо порушує принцип презумпції невинуватості, чим створюється негативне уявлення про підприємство, його діяльність. Зокрема, ця інформація є негативною, оскільки у публікації стверджується про порушенням позивачем норм чинного законодавства, а саме вчинення шахрайських дій, побори, корупційні схеми. Своїми постами, розміщеними в мережі інтернет та доступними для перегляду необмеженому колу осіб не тільки на території України, а й за її межами з огляду на міжнародний характер соціальної мережі «Facebook», серед яких є діючі та потенційні клієнти підприємства, відповідач створює у оточуючих невірне, спотворене уявлення про діяльність КП «Ритуал Сервіс Плюс». Свідченням цьому є також безліч коментарів осіб під постами відповідача, які містять не тільки обурення, осуд громадськості, а й вислови-приниження, прокльони, звинувачення. При цьому, поширена інформація є твердженнями про факти, яких фактично не існувало та які не були перевірені відповідачем, а тому такі твердження мають бути спростовані. На підґрунті окремих дійсних фактичних обставин відповідач в опублікованій нею інформації спотворила реальні обставини та правовідносини і створила власну, будь-чим не підтверджену версію подій, що є відвертою маніпуляцією. Своїми публікаціями відносно позивача ОСОБА_2 ставить під сумнів сформовану та напрацьовану роками ділову репутацію підприємства. При цьому, відповідач, як особа, яка поширює інформацію, не виконала, передбачений ч.2 ст.302 ЦК України, обов'язок переконатися у її достовірності. Підтвердженнями факту розміщення відповідачем та поширення інформації щодо позивача в мережі Інтернет через соціальну мережу “Facebook” є роздруковані на паперовому носії зображення, які відображають те, що бачить будь-який користувач соціальної мережі на екрані монітора, при цьому всі, хто є користувачем вказаної соціальної мережі, мали можливість ознайомитися зі змістом поширеної відповідачем інформації. Відтак, інформація, викладена у зазначених вище публікаціях, насамперед звертає увагу суспільства та відповідних органів до діяльності КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР в негативному світлі, фіктивно створеному відповідачем, а тому інформація не відповідає межам допустимої критики у цих правовідносинах і ніяким чином не спрямована на захист фундаментальних конституційно-конвенційних прав широкого кола осіб. Одночасно хоче зазначити, що у відношенні КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР немає будь-яких проваджень, в яких керівництво підприємства б звинувачували у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень чи невиконанні як зобовязань перед фізичними особами, так і зобов'язань по відношенню до інших суб'єктів господарювання. На теперішній час закон не позбавляє можливості будь-кого, кому відомі факти про скоєння злочину звернутись з заявами до правоохоронних органів з метою їх перевірки. По теперішній час з наведених в публікаціях підстав керівництво чи працівники КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР до будь-яких правоохоронних органів не викликалися, будь-яких слідчих дій за їх участю не проводилось, що вкотре доводить про наклеп з боку відповідача. Зважаючи на те, що оприлюднена відповідачем інформація створює у широкого кола осіб викривлене уявлення про діяльність КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР, сприймається як звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, є недостовірною, негативною, та такою, що безперечно порушує ділову репутацію підприємства та виходить за межі допустимої критики, вважає, що у суду є достатньо підстав для визнання негативною, недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію позивача інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 зокрема, але не виключно у вищевказаних публікаціях на її сторінці в соціальній мережі “Facebook” щодо діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР. З огляду на те, що інформація, викладена ОСОБА_2 в незліченній кількості її постів стосовно дільності КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР, в цілому є викладом певних даних та тверджень і загалом сприймається як негативний образ про підприємство, не вбачає доцільності визнавати таку інформацію недостовірною за окремими частинами статей з тією метою, аби не виривати зміст їх з контексту. Наполягає, що у даному випадку доцільним буде визнати обставини поширення відповідачем такої інформації із зобов'язанням відповідача спростувати інформацію, поширену нею, шляхом опублікування повідомлення, про ухвалене судове рішення, включаючи його публікацію.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та у своїх поясненнях підтвердив його зміст. Крім того, пояснив, що мешканці м. Кривого Рогу можуть замовляти копання могил по АДРЕСА_2 приблизно 40 кладовищ, чи є на кожному з них, у тому числі на кладовищі «Візирка», інформація про те, де сплачувати послуги, не знає. Чи може хтось крім КП надавати послуги з копання могли, відповісти не може, та чи укладалися про це договори, не знає. В подальшому пояснив, що інформація про порядок надання послуг на деяких кладовищах є. На питання суду про те, чи згадується в публікаціях КП та ОСОБА_6 , як особи, як причетні до поборів пов'язаних з копанням могил, представник позивача відповів: «Так».

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що позивач не зазначив, яка саме інформація в оскаржуваних публікаціях є недостовірною, не зазначив, які йому втрати були завдані. Вважає, що доведеним є факт того, що в роботі КП є недоліки. Крім того, пояснила, що петиція, подана відповідачкою, реєстрацію в Міністерстві юстиції не проходила, не є нормативним актом, але підтверджує суспільний інтерес до проблеми поборів.

Відповідачка позов не визнала та погодилася з позицією свого представника. Також пояснила, що копання могил є монопольною функцією позивача. В її публікаціях критикується порядок надання послуги з риття могил, ця критика спрямована проти міськради, так як КП є монополістом. Крім того, пояснила, що автором всіх оспорюваних публікацій є вона, відповідачка, вони спрямовані на захист прав громадян при отриманні послуг з копання могили. Вона висвітлює незручності та наявність корупційних ризиків. В її публікаціях про побори не згадується. На питання про те, чи критикує вона у своїх публікаціях якесь явище, відповіді не надала. На питання суду про те, чи згадується в публікаціях КП та ОСОБА_6 , як особи, як причетні до поборів, пов'язаних з копанням могил, відповідачка відповіді не надала.

Крім того, відповідачка та її представник підтвердили зміст поданого представником відповідачки відзиву на позов, згідно якого,позивач є комунальним підприємством, засновником якого є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Комунальне підприємство створене з метою задоволення міських суспільних потреб, шляхом надання відповідних послуг. В пункті 2.2 Статуту наведений перелік видів діяльності підприємства, в тому числі, зокрема: копання могил (викопування могил ручним або механічним способом та закопування могил; оформлення та видача свідоцтв про поховання). Вказує, що з доданих до позовної заяви рішення Криворізької міської ради від 25.07.2012 №1243 «Про визнання комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» ритуальною службою у місті Кривому Розі» та рішення Криворізької міської ради від 17.03.2021 №122 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг відповідного мінімального переліку для комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради» вбачається, що послуги з копання могили, оформлення свідоцтва про поховання, поховання та підпоховання урни з прахом померлого в існуючу могилу у землю у місті Кривому Розі здійснює тільки КП «Ритуал Сервіс Плюс». Наполягає, що таким чином, КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, з огляду на положення статті 78 Господарського кодексу України являється публічною особою та займає монопольне становище щодо окремих видів ритуальних послуг, зазначених у рішенні Криворізької міської ради від 17.03.2021 №122. Відповідач ОСОБА_2 є журналістом (посвідчення додається) та депутаткою Криворізької міської ради, про що справедливо зазначає позивач в позовній заяві та доданими відповідними доказами до позовної заяви. Таким чином, на діяльність ОСОБА_2 поширюються положення законів України про засоби масової інформації та журналістів, а також положення законодавства про депутатів місцевого самоврядування. З позовної заяви вбачається, що КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, наводячи повний текст статей, які у період з 17.09.2021 до 08.02.2022 були розміщені на сторінці в соціальній мережі “Facebook” з іменем « ОСОБА_71 » доводить, що тексти публікацій є недостовірними, створюють у широкого кола осіб викривлене уявлення про діяльність КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, беззаперечно порушує ділову репутацію підприємства та виходить за межі допустимої критики, а тому просить суд: визнати обставини поширення ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі “Facebook” з іменем « ОСОБА_71 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 негативної, недостовірної інформації, такої, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради; зобов'язати ОСОБА_2 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею в опублікованих постах на своїй персональній сторінці в соціальній мережі “Facebook” шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: «Спростування. Шановні підписники та користувачі соціальної мережі “Facebook”. Визнає, що інформація, викладена на ОСОБА_72 соціальної мережі “Facebook” у публікаціях щодо діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує ділову репутацію підприємства» та в цей же строк видалити зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі “Facebook” усю раніше опубліковану інформацію, що стосується КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради. Заперечують проти заявлених позовних вимог позивача та переконані, що ці вимоги КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради ґрунтуються на припущеннях, позаяк з позовної заяви взагалі не вбачається, які саме вислови зазначені у спірних публікаціях не відповідають дійсності, порушують особисті немайнові права КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради або перешкоджають юридичній особі повно і своєчасно здійснювати господарську діяльність через спричинення шкоди діловій репутації підприємства. Вказує, що обгрунтування позовних вимог зводяться лише до переписування повного тексту статей, які розміщені на сторінці в соціальній мережі “Facebook” з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та підсумкові висновки позивача, що зміст цих статей «висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі, виходить за межі загально прийнятих моральних норм та спричинюють шкоду діловій репутації підприємства». Звертає увагу, що у процитованих в позовній заяві статтях за період з 17.09.2021 до 08.02.2022 автор статей порушує питання, що мешканці міста масово нарікають, що за могили на цвинтарях з них беруть від п'яти тисяч гривень при офіційній розцінці 1 992,00 грн і просять депутата порушити ці питання перед Криворізькою міською радою. В пості у соціальній мережі “Facebook” від 17.09.2021 розміщена відповідь заступника міського голови Олександра Катриченка щодо зазначених нарікань мешканців Кривого Рогу та посилання на виступ автора на пленарному засіданні міської ради та на петицію «Досить оббирати криворіжців на кладовищах». В пості від 07.10.2021 автор статті повідомляє про обговорення електронної петиції до міськради «Досить оббирати криворіжців на кладовищах», під якою йде збір підписів та повідомляє, що мешканці Кривого Рогу масово обговорюють у коментарях в соціальній мережі скільки вони платять за могили на цвинтарях Кривого Рогу. При цьому автор пояснює, що за місце на цвинтарі плата відсутня, а платити потрібно за роботу щодо копання могили, опускання домовини з тілом покійника в яму, сформування надмогильного насипу та здійснення одноразового прибирання біля могили. Вартість ритуальної послуги мінімально необхідного переліку складає 1 992,00 грн з 01 квітня цього року, яка затверджена рішенням міськвиконкому тільки для КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, а інші фірми, які надають ритуальні послуги не мають права надавати послуги мінімального затвердженого переліку. Зазначає, що у цій статті обговорюється питання, що отримати квитанцію за ритуальні послуги можна тільки на суму офіційної вартості могили у розмірі 1 992,00 грн, здійснивши оплату у відділі обслуговування КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР по АДРЕСА_3 . Автор статті радить не платити за викопані могили більше встановленої суми, якщо вимагають більше звертатись у поліцію та дзвонити на різні «гарячі лінії». Автор статті критикуючи місцеву владу, що замість організації надання ритуальних послуг таким чином, щоб умови стягнення неправомірної плати за могили були унеможливлені, місцева влада киває на правоохоронні органи. В пості від 04.11.2021 на сторінці у соціальній мережі “Facebook” розміщена стаття «Чи означає підтримка петиції, що кладовищенським поборам буде покладено край?», в якій автор статті доводить до відома громадян, що петицію її авторства «Досить оббирати криворіжців на кладовищах» на пленарному засіданні Криворізької міської ради 27 жовтня 2021 року підтримано одноголосно, тобто про те, що проблема є і її треба вирішувати, міська рада визнала. Проте, на звернення тисячі криворіжців до міської ради, унормувати зручний для громади порядок надання ритуальних послуг щодо копання могил та оплату за них безпосередньо в місцях поховання (на цвинтарі) відповів чиновник ОСОБА_13 , який не має жодних повноважень говорити від імені Криворізької міської ради. У цій відповіді чиновник пише, що сьогодні сплатити за могилу можливо в будь-якому відділенні банку. Автор статті щодо цієї відповіді критично зауважив, що реквізити для сплати отримувачу ритуальної послуги дадуть тільки тоді коли він приїде в одне-єдине місце в АДРЕСА_1 , де укладе з КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР договір- замовлення на організацію похорону. При цьому автор риторично запитує: навіщо укладати той договір-замовлення на організацію похорону з КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР, якщо останнє не організовує похорони, а тільки реалізує могили. Резюмуючи викладені автором статті судження, що у мерії вирішили перекліпати очима і забути цю петицію, як страшний сон, залишивши все як є. Тому, як зазначається у цій статті, автор петиції, як і обіцяла з трибуни міської ради, направила на ім'я секретаря ради пана Вілкула свої пропозиції щодо комплексу заходів по реалізації петиції. У пості у соціальній мережі “Facebook” від 15.11.2021 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » опубліковано текст про те, що прямо зараз на кладовищі Візирка псевдо працівниця КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР ОСОБА_20 , яка відмовилась назвати своє прізвище, вимагає за могилу 5 300,00 гри, інакше, заявляє вона зупинить поховання. Тіло покійника вже на кладовищі. Офіційний доглядач кладовища ОСОБА_73 каже, що у нього є вище начальство. Інформацію про конфліктну ситуацію доведено до директора КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР ОСОБА_19 через працівника підприємства. В подальшому автор статті зазначає, що завдяки розголосу цього інциденту могилу зарили. В цей же день на сторінці у соціальній мережі розміщена інформація, що директор КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР ОСОБА_17 на своїй сторінці у “Facebook” виклав договір-замовлення і чек про оплату 1 922,00 грн за могилу і 8,00 грн за укладання договору. Далі в цій статгі автор викладає свої судження щодо того хто ж укладав договір- замовлення та платив за могилу замість замовниці та привітав жінку, яка зранку звернулась до автора і яка не піддалася ні на вимагання, ні на моральний тиск, що за могилу вже можна не платити, ОСОБА_19 заплатив, оскільки у нього на руках і чек, і договір. В наступних статтях, які розміщені в соціальній мережі “Facebook” на сторінці « ОСОБА_71 », а саме: від 10 листопада 2021 року; від 16 листопада 2021 року, від 25 листопада 2021 року, 09 грудня 2021 року автор статей описує чергові конфліктні ситуації, які виникають на цвинтарях міста Кривого Рогу між членами Криворізької громади та особами, які позиціонують себе представниками КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР. Знову ж таки автор статті повторює інформацію, що підтримана одноголосно петиція тисячі мешканців Кривого Рогу «Досить оббирати криворіжців не кладовищах» не знаходить свого вирішення на практиці, позаяк порядок замовлення мінімального переліку ритуальних послуг та оплати за них у КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР не змінився. При цьому автор інформує членів громади, що її пропозиції до Криворізького міськвиконкому створити робочу групу для напрацювання зручного для членів громади порядку надання ритуальних послуг та пропозицію очільникам виконкому провести широку роз'яснювальну роботу з виступами на місцевому телебаченні і в друкованих засобах масової інформації щодо порядку надання ритуальних послуг, необхідного мінімального переліку, а саме: вартості могили, оплати за неї, оскарження неправомірних дій міської ритуальної служби до дати спірних публікацій залишились не вирішеними органами місцевого самоврядування та КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР. Таким чином, у спірних публікаціях автор статей виносить на загал дискусію, яка становить загальний інтерес для членів територіальної громади міста Кривого Рогу щодо існуючого порядку надання необхідного переліку ритуальних послуг на цвинтарях міста Кривого Рогу, викладає свої оціночні судження щодо існуючого порядку надання необхідного переліку ритуальних послуг на цвинтарях міста Кривого Рогу та критикує бездіяльність органів місцевого самоврядування і КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР щодо відпрацювання зручного для мешканців Кривого Рогу порядку надання необхідного мінімального переліку ритуальних послуг з метою унеможливлення виникнення конфліктів між замовниками послуг та їх виконавцями, зловживаннями окремих представників щодо належного оформлення таких послуг та їх оплати. Крім того, автор статей викладає свої пропозиції у який саме спосіб реалізувати одноголосно проголосовану на пленарному засіданні Криворізької міської ради петицію членів Криворізької громади «Досить оббирати криворіжців на кладовищах» та які заходи щодо цього треба вчинити. Натомість КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР замість того, щоб активно приєднатися до відпрацювання зручного для мешканців Кривого Рогу порядку надання необхідного мінімального переліку ритуальних послуг, по суті своїми позовними вимогами хоче заборонити авторці спірних статей ОСОБА_2 критикувати бездіяльність органів місцевого самоврядування міста Кривого Рогу та КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР щодо вирішення питань, які висвітлюються у спірних статтях. Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статей 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, неодноразово наголошував, зокрема у рішенні від 28 березня 2013 року у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії», що втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону; якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки. Для відповідача є очевидним, що КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР своїми позовними вимогами до ОСОБА_2 неправомірно втручається в свободу вираження власних думок та поглядів відповідача, порушує їх, позаяк з позовної заяви взагалі не вбачається, які саме особисті немайнові права позивача порушені відповідачем спірними статтями, на поновлення яких заявлено позов, в чому полягає перешкоджання КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР повно і своєчасно здійснювати свою діяльність через ймовірне приниження відповідачем спірними статтями його ділової репутації. В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 під 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи зазначається, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупністьтаких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь- який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Відповідач звертає увагу, що інформація, яка викладається автором у спірних статтях про наявність масових нарікань мешканців міста Кривого Рогу про завищення суми оплати за надання мінімального переліку ритуальних послуг на цвинтарях міста Кривого Рогу відповідає дійсності і зазначене підтверджується петицією членів територіальної громади до Криворізької міської ради та рішенням Криворізької міської ради від 27 жовтня 2021 року №897, яким підтримана ця петиція. Крім того, ця інформація не порушує особисті немайнові права КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР та не перешкоджає йому продовжувати здійснювати свою діяльність, позаяк, на жаль, органи місцевого самоврядування вчиняють бездіяльність щодо реалізації по суті вимог підтриманої Криворізькою міською радою петиції членів Криворізької територіальної громади. Крім того, відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню їх правдивості. Звертає увагу, що такі висловлювання авторки спірних статей як: «кладбищенська мафія», «корупційні схеми», «сімейка в долі», «кладовищенські побори», «реальний клоун», «шахраї», «злочинна група», «банда орудує на кладовищах», які, як зазначається у позовній заяві, висловлені провокативно, в брутальній, принизливій чи непристойній формі, з огляду на положення частини 2 статті 30 Закону України «Про інформацію» являються оціночними судженнями журналіста, а відтак не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, зокрема, у справі «Лінгенс проти Австрії» вказував на те, що свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов реалізації кожної особи. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе. Межі припустимої критики за певних обставин можуть бути ширшими, коли йдеться про посадових осіб органів влади, що виконують або виконували свої повноваження, ніж коли йдеться про приватних осіб. На відміну від останньої, перші неминуче і свідомо відкриваються для прискіпливого аналізу кожного свого слова і вчинку як з боку журналістів, так і громадського загалу і, як наслідок, повинні виявляти до цього більше терпимості коли йдеться про критику їх діяльності (справа «Нікула проти Фінляндії, «Яновський проти Польщі»). В параграфах 40-42 рішення у справі «Українська Прес-Група проти України» від 29 березня 2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що журналістська свобода передбачає використання висловлювань, деякою мірою перебільшених або навіть провокаційних. При дотриманні умов параграфа 2 статті 10 Конвенції право вільно передавати інформацію поширюється не лише на «інформацію» та «ідеї», які сприймаються сприятливо або вважаються недоброзичливими чи нейтральними, але й такі, які ображають чи викликають стурбованість. Тотожних правових висновків дотримується і Верховний Суд у своїх постановах, зокрема: постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №368/655/17, постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №757/22785/15-ц, постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №757/47672/18, постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №369/1052/16-ц. У справі Європейського суду з прав людини у справі «Дюльдін і Кислов проти Росії» суд вказав, що позови посадовців заважають журналістам виконувати їхню найважливішу роль у суспільстві. ЄСПЛ запевняє, що якби всім посадовцям було дозволено звертатися до суду у зв'язку з критичними висловлюваннями про їх службу, то журналістів засипали б такими позовами. Судова тяганина не тільки накладає на журналіста надмірний і непропорційний тягар, а й заважає ЗМІ виконувати своє завдання watchdog'а - поширювача інформації та спостерігача за процесами в суспільстві. Відповідач та її представник переконані, що своїм позовом КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР саме цим і займається, тобто заважає журналістці ОСОБА_2 виконувати свою професійну роботу, позаяк це вже третій за рахунком позов до ОСОБА_2 , які стосуються її публікацій про нарікання мешканців міста Кривого Рогу на неналежне надання необхідного мінімального переліку ритуальних послуг КГІ «Ритуал Сервіс Плюс» КМР (справа №214/11028/21), поданих пов'язаними особами з КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР до ОСОБА_2 . Звертає увагу, що, як вже зазначалось, позивач являється публічною особою, позаяк, являється комунальним підприємством та його діяльність, вочевидь, відіграє важливу роль у суспільному житті членів Криворізької територіальної громади. У разі, якщо позивач є публічною особою, то суд, розглядаючи і вирішуючи справу про захист його гідності, честі чи ділової репутації, повинен ураховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації що містяться у Резолюції №1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність особистого життя (далі - Резолюція). У Резолюції зазначається, що публічними фігурантами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи будь-якій іншій галузі). У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодились «виставити» себе на публічне обговорення, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконують свої функції. Відповідач звертає увагу, що аналіз всього змісту публікацій, автором яких є відповідач та які поширені в мережі «Fасеbоок» в акаунті «Наталия Шишка» вбачається, що відповідач висловлював свою думку стосовно неналежного впорядкування у місті Кривому Розі суспільно важливих питань для членів Криворізької громади, а саме зручного для громадян порядку отримання ритуальних послуг, їх замовлення та оплата в КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР . Тому поширену відповідачем інформацію щодо позивача слід розцінювати лише, як критику його дій, а спірні вислови є оціночним судженням, які не підлягають доведенню під час судового розгляду. Таким чином є очевидним, що відповідач не порушував особисті немайнові права позивача, або таких, що перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, що є підставою для відмови у позові повністю.Також підтвердили відзив на уточнену позовну заяву, в якому представник відповідачки звертає увагу суду, що позивачем заявлено вимоги, які не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів зазначаються в частині 2 статті 16 ЦК України, водночас, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснює особа, яка поширила інформацію. За змістом приписів статті 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, визначене статтею 277 ЦК України, мають не лише фізичні, а й юридичні особи в передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, яка шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта. Таким чином, з огляду на положення статей 91, 277 ЦК України позивач у разі наявності юридичного складу правопорушення має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації. Наполягає, що заявлені позивачем, зокрема, вимоги визнати обставини поширення ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 негативної недостовірної інформації, такої що не відповідає дійсності та принижує діловурепутацію КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради, не відповідають способам захисту порушеного права, визначеного законом. Крім того, з огляду на положення частини 4 статті 265 ЦПК України фактичні обставини, встановлені судом, викладаються у мотивувальній частині рішення, звідси є очевидним, що вимоги про встановлення обставин поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації в мережі Інтернет не можуть бути предметом позову. Крім того, у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі №742/628/17 колегія суддів Третьої палати Касаційного Цивільного суду зробила правові висновки, що при розгляді справ такої категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведедення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширена інформація, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, абоперешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Представник відповідача звертає увагу суду, що позивач у своїй уточненій позовній заяві не зазначає, яка саме інформація у зазначених постах є недостовірною та не зазначає яких саме негативних наслідків він зазнав від спірних публікацій. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також, позивач в уточненій позовній заяві просить суд, зокрема, спростувати негативну та недостовірну інформацію в опублікованих десяти перелічених позивачем постах у соціальній мережі «Facebook» та видалити їх. Наполягає, що такий спосіб правового захисту, як видалення спірної публікації (інформації з сайту) не передбачений законом. В цьому контексті представник відповідача звертає увагу суду на рішення Європейського суду з прав людини від 16.07.2013 у справі «Вегржиновський і Смолчевський проти Польщі» (заява №33846/07), в якому суд зазначив, що роль судових органів не полягала в переписуванні подійчерез винесення остаточних судових рішень і ухвалення постанов про видалення з публічного домену всіх слідів публікації, які могли бути знайдені в минулому, для того, щоб визнати необгрунтованим заплямування репутації окремих осіб. Більш того, законний інтерес суспільства в питанні доступу до публічних Інтернет-архівів преси захищається статтею 10 Конвенції. Він, зокрема, зауважив, що Інтернет-архіви роблять значний внесок у збереження та надання доступних новин та інформації, виступають важливим джерелом для освіти та історичних досліджень, особливо з огляду на те, що вони є легкодоступними та, як правило, безкоштовними для громадськості. Хоча головна функція преси в демократичному суспільстві полягає в тому, щоб діяти як «сторожовий пес демократії», вона відіграє важливу вторинну роль у підтримці та наданні в розпорядження суспільства публічних архівів, що містять новини, і ведення Інтернет-архівів є критичним аспектом цієї ролі. З огляду на це, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що вимога про видалення спірної публікації з Інтернет-архіву видання була надмірною. Також, позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 опублікувати спростування конкретного змісту, а саме: «Спростування! Шановні підписники та користувачі соціальної мережі «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо діяльності Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує ділову репутацію підприємства». Зазначає, що застосування такого способу захисту є порушенням авторських прав ОСОБА_2 з боку суду, що вочевидь суперечить приписам статті 5 ЦПК України, відповідно до вимог яких застосований судом спосіб правового захисту не повинен суперечити закону. Наполягає, що в уточнених позовних вимогах КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР до ОСОБА_2 належить відмовити повністю, позаяк позивачем заявлено вимоги, як спосіб судового захисту ділової репутації за поширення недостовірної інформації, не передбачені цивільним законодавством. До того ж, позивачем не визначено, яка саме інформація у зазначених постах не відповідає дійсності та яких саме негативних наслідків зазнала ділова репутація позивача від спірних публікацій.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: виписка з реєстру (а.с.26-27), рішення про створення КП «Ритуал Сервіс Плюс» (а.с.28), рішення про визнання КП «Ритуал Сервіс Плюс» ритуальною службою (а.с.29), статут КП «Ритуал Сервіс Плюс» (а.с.30-41), наказ про затвердження статуту (а.с.42), акт перевірки (а.м.43-48), відповідь КП «Ритуал Сервіс Плюс» від 5 жовтня 2021 року (а.с.49), рішення про встановлення вартості послуг (а.с.50), інформація щодо ОСОБА_2 (а.с.51), публікації (а.с.52-54, 53-81),довідка від 30 грудня 2021 року з відомостями про власника веб-сайту та сторінки (а.с.82-85), звіт від 22 грудня 2021 року (а.с.86-116),посвідчення (а.с.136), петиція (а.с.172), рішення КМР від 27 жовтня 2021 року стосовно петиції (а.с.173).

Суд, керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами наступні докази:виписку з реєстру (а.с.26-27), рішення про створення КП «Ритуал Сервіс Плюс» (а.с.28), рішення про визнання КП «Ритуал Сервіс Плюс» ритуальною службою (а.с.29), статут КП «Ритуал Сервіс Плюс» (а.с.30-41), наказ про затвердження статуту (а.с.42), акт перевірки (а.м.43-48), відповідь КП «Ритуал Сервіс Плюс» від 5 жовтня 2021 року (а.с.49), рішення про встановлення вартості послуг (а.с.50), так як вони стосуються предмету доказування, а саме реєстрація КП «Ритуал Сервіс Плюс», видів діяльності цього підприємства, вартості послуг.

Суд вважає належними доказами наступні докази:інформацію щодо ОСОБА_2 (а.с.51), публікації (а.с.52-54, 53-81), довідку від 30 грудня 2021 року з відомостями про власника веб-сайту та сторінки (а.с.82-85), звіт від 22 грудня 2021 року (а.с.86-116),посвідчення (а.с.136), так як вони стосуються предмету доказування, а саме наявності у позивачки сторінки в соціальній мережі «Facebook» та її налаштувань, здійснення публікацій відповідачкою та змісту публікацій, зайняття відповідачки журналістською діяльністю

Суд вважає належними доказами наступні докази: петицію (а.с.172), рішення КМР від 27 жовтня 2021 року стосовно петиції (а.с.173), а саме петиції відповідачки з приводу питань щодо поховань.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає, що визнані судом належними письмові докази є допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані належними та допустимими, є також достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» створено 22 червня 2011 року, директором цього підприємства є ОСОБА_6 . Діяльність вказаного підприємства передбачає надання послуг з поховання. З 1 квітня 2021 року встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку для КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР, серед яких: копання могили (викопування ручним способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); для поховання померлих дорослих 1922 грн. Вказані обставини встановлені випискою (а.с.26-27), рішенням (а.с.28), рішенням (а.с.29), статутом (а.с.30-41), наказом(а.с.42), рішенням про встановлення вартості послуг (а.с.50).

Відповідачка ОСОБА_2 є журналістом та депутатом Криворізької міської ради, що вставлено посвідченням (а.с.136), її поясненнями та не заперечується стороною позивача.

Обліковий запис в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_2 .

На сторінку відповідача підписана значна кількість осіб «друзів» (4400 чоловік), які мали змогу реагувати на вказані у позовній заяві публікації з коментарями та, так званими, «лайками», що вбачається зі звіту ( а.с.86-136).

17 вересня 2021 року о 21.39 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці в соціальній мережі “Facebook” опублікувала пост під назвою «НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ», в якому зазначає, що існують нарікання громадян на суми плати за могилу, наводить відповідь заступника міського голови з цього питання, в якій зазначено, що «За інформацією КП "Ритуал Сервіс Плюс" КМР, випадки стягнення неправомірної плати на кладовищах міста адміністрації підприємства невідомі, скарг та звернень з подібних питань не надходило». Далі в тексті зазначено: «Ось так: вам випадки стягнення неправомірної плати відомі, а самим гробокопачам невідомі. Оце вам і є паралельний світ. Світ цинізму, брехні і корупції»; «У тих, хто розводить вас на гроші, щоб ви знали: інформація щодо офіційної вартості є». Отже в цій публікації ОСОБА_2 зазначає, що «гробокопачам», тобто КП «Ритуал Сервіс Плюс», відомі випадки неправомірної вигоди, що це підприємство громадян «розводить на гроші» та пов'язує його з корупцією. Ці висловлювання стосовно неправомірної вигоди, що це підприємство громадян «розводить на гроші» та пов'язує його з корупцією, є твердженнями, а не судженнями. Доказів того, що будь-хто з робітників КП, його керівник, отримали за поховання гроші у розмірі, який перевищує встановлений тариф, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність до корупції, отримання неправомірної вигоди, є негативною.

4 вересня 2021 року відповідачка створила електронну петицією після чого почала збір підписів під цією петицію під назвою «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!», в якій зазначає, що при похованнях стягуються гроші, що перевищують встановлені тарифи. При цьому вживає такі висловлювання: «Людей, які перебувають у скорботі, просто по-шахрайськи розводять на гроші. Є багато людських свідчень, що ці гроші передаються з рук в руки або копачам, або доглядачам кладовищ КП «Ритуал Сервіс Плюс», або представникам приватних ритуальних фірм, які займаються організацією поховання. Звісно ж, без видачі будь-яких підтверджуючих документів. При цьому ритуальщики, які займаються організацією похорон і беруть плату за могилу, виконують роль посередників між замовниками і КП «Ритуал Сервіс Плюс»; «Тим самим створено сприятливі умови для кладовищенських поборів»; «Але створити умови для унеможливлення кладовищенських поборів, організувати роботу так, щоб могили реалізувались тільки за офіційною розцінкою, - обов'язок виконавчої влади. Якщо вона, звичайно, не обтяжена корупційним інтересом, а її посадові особи не є вигодонабувачами корупційної схеми по оббиранню людей на кладовищах». Отже в цій петиції відповідачка зазначає, що при похованнях існують побори, існують корупційні явища з боку посадових осіб. Також зазначає, що особи, які займаються поборами, є посередниками між замовниками та КП «Ритуал Сервіс Плюс», тобто вказує, що побори призначені для цього підприємства. При цьому згадування про шахрайські дії, побори, призначення поборів для вказаного підприємства, висловлено як твердження, а не як припущення або як судження. Вказана обставина визнається сторонами. Вказана обставина встановлена петицією (а.с.172)

В ході проведення 28 вересня 2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів Головним управлінням Держспоживслужби в Дніпропетровській області, будь-яких порушень вимог законодавства України, що стосується прав споживачів, виявлено не було, що встановлено актом (а.с.43-48).

7 жовтня 2021 року о 13.15 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці в соціальній мережі “Facebook” опублікувала пост під назвою: “ХОВАТИ, ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? ”, в якому зазначає, зокрема, що цвинтарну мафію у Кривому Розі можна перемогти, що побори на цвинтарях мають постійний і системний характер. Але цього впритул не помічають у мерії. «Видають із себе дурнів, нічого не бачимо, не чуємо, не знаємо», - це цитата з публічного коментаря в соцмережі. Також відповідачкою вжити такі висловлювання: «Тобто там, де йдеться про нескінченний потік готівки, на другий план для можновладців відходять навіть репутаційні ризики», «Треба сказати, загалом криворіжці цілком об'єктивно оцінюють ситуацію з цвинтарними поборами», «А якщо за фактом вони таки беруть плату за могилу, то виконують роль посередника з поборів між споживачем і КП «Ритуал Сервіс Плюс». При цьому на рахунок комунального підприємства вноситься сума 1992 грн., а різниця між офіційною розцінкою та фактично сплаченою сумою розсовується по кишенях». Далі зазначає, що це є налагоджена система. Також вживає висловлювання «По суті, комунальне підприємство є структурою із забезпечення корупційного збору з цвинтарів. За різницю між офіційною вартістю та фактично сплаченою сумою, учасники корупційної схеми вам дуже вдячні». Стосуючись питання оплати зазначає: «Корупційну схему ми підтримуємо, коли вступаємо у торги та погоджуємося сплачувати суму, яка не відповідає офіційній розцінці. Безготівковими вдасться сплатити лише суму офіційної розцінки - 1992 грн. Касовий апарат є, але лише в одному місці. Так задумано корупціонерами». Також вживає висловлювання: «Поки що у місті правлять ті, хто не тільки не хоче поламати схему цвинтарних поборів, а навпаки - береже її як зіницю ока». Отже в цій публікації, ОСОБА_2 зазначає, що КП «Ритуал Сервіс Плюс» прямо причетне до поборів, корупційного збору, відноситься до мафії. Ці висловлювання стосовно поборів, корупційного збору, належностідо мафії є твердженнями, а не судженнями. Доказів того, що будь-хто з робітників КП, його керівник, причетні до поборів, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетністьпідприємства до поборів, корупційного збору, мафії, є негативною.

Після зібрання 1000 підписів 27 жовтня 2021 року на пленарному засіданні XVI чергової сесії Криворізької міської ради згадану вище петицію ОСОБА_2 підтримано. Вказана обставина встановлена рішенням (а.с.173).

4 листопада 2021 року о 15.08 год. ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі «Faсеbоок» опублікувала черговий пост під назвою: “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?”. В цій публікації стосуючись підтримки її петиції, надає оцінку прийняттю петиції. В цій публікації ОСОБА_2 вживає такі висловлювання: «Увага, питання: а якого біса укладати той договір-замовлення на організацію похорон з КП «Ритуал Сервіс Плюс», якщо КП «Ритуал Сервіс Плюс» не займається організацією похорон, а тільки реалізує могили? Тобто, усе для людей. Не тих, яким треба хоронити і які часто не знають, куди їм бігти, а тих, які по кладовищах збирають чорну готівку». Отже в цій публікації ОСОБА_2 зазначає, що КП «Ритуал Сервіс Плюс» прямо причетне до збирання чорної готівки. Це висловлювання про причетність до збирання чорної готівки є твердженням, а не судженням. Доказів того, що будь-хто з робітників КП, його керівник, причетні до збирання чорної готівки, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність підприємства до збирання чорної готівки, є негативною.

5 листопада 2021 року о 12.24 год. ОСОБА_2 на своїй сторінціу соціальній мережі «Faсеbоок» опублікувала пост під назвою: «НЕЗАРИТА МОГИЛА», в якому зазначає, що на кладовищі Візирка псевдопрацівниця КП "Ритуал Сервіс Плюс" Вікторія, вимагає за могилу 5300 гривень, що ця інформація доведена до директора КП "Ритуал Сервіс Плюс" ОСОБА_6 через працівника підприємства. В цій публікації відсутні твердження, які недостовірними та негативними.

5 листопада 2021 року, в доповнення до попереднього посту, ОСОБА_2 о 16.56 год. опублікувала новий пост під назвою: «КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ», в якому зазначила, що директор КП "Ритуал Сервіс Плюс" ОСОБА_39 на своїй сторінці у Фейсбук виклав договір-замовлення на організацію похорону та чек на оплату 1922 грн. за могилу і 8 грн. за укладення договору, оцінює цей пост. Далі зазначає, вживає наступне висловлювання: «Кращого підтвердження тому, що на кладовищах збирається чорна готівка, а потім доглядачами кладовищ вноситься в касу сума, яка дорівнює офіційній, годі й шукати. А взагалі бажаю пану ОСОБА_46 успіхів у намаганні довести, що споживачі - "шахраї" обдурили справжню шахрайку, яка безкаранно продовжує орудувати на кладовищі». Отже в цій публікації ОСОБА_2 зазначає, що директор КП "Ритуал Сервіс Плюс" ОСОБА_6 прямо причетний до збирання чорної готівки. Це висловлювання про причетність до збирання чорної готівки є твердженням, а не судженням. Доказів того, що директор підприємства причетний до збирання чорної готівки, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність директора підприємства до збирання чорної готівки, є негативною.

ІНФОРМАЦІЯ_17 об 11.23 год. у мережі Інтернет, а саме на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» з назвою акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » позивачка опублікувала пост під назвою: "РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА?» В цій публікації відповідачка описала події на цвинтарі Візирка. Зазначила, що йдеться про той самий цвинтар, на якому у жовтні сім'ю учасника АТО обібрала псевдоадміністратор ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), витягнувши за могилу чорним налом 7500 гривень. Також описує, що 5 листопада до неї звернулася мешканка ОСОБА_23 , завідувачка музею ІнГЗК ОСОБА_24 , з тим, що на цвинтарі ОСОБА_25 за могилу з неї вимагають 5300 гривень. Також вказала про складнощі у Лілії Цими в оплаті могили. Також зазначила наступне: «Все це більш ніж промовисто свідчить про існування системи цвинтарних поборів, коли плата за могили в абсолютно довільних сумах (кого на скільки розведуть) збирається на цвинтарях чорною готівкою. Потім гроші, у вигляді офіційної ціни з укладанням липових договоров-замовлень, самими наглядачами вносяться на розрахунковий рахунок підприємства, а різниця присвоюється як неправомірна вигода. Отже, в цій публікації, ОСОБА_2 прямо пов'язує підприємство з поборами та чорною готівкою. Ці висловлювання про причетність до збирання поборів є твердженням, а не судженням. Доказів того, що робітники підприємства причетні до поборів, у судовому засіданні не добуто. Отже, вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність підприємства до поборів, є негативною.

ІНФОРМАЦІЯ_17 о 09.19 год. у мережі Інтернет, на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» з назвою акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відповідачка опублікувала пост під назвою:"ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?" Чи означає підтримка петиції, що побори на цвинтарях будуть припинені?» В цій публікації відповідачка зазначила про підтримку її петиції «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!». Та висловлює припущення про наслідки підтримки петиції. Далі після підзаголовка «Але пане ОСОБА_46 », вказує про звернення до нєї ОСОБА_74 , сім'я якого сплатила за могилу на цвинтарі Візирка 7500 гривень. Далі відповідачка вживає такі висловлювання: «І тоді ми стаємо споживачами ритуальних послуг та... об'єктами для корупційних поборів під час вирішення питання могили»; «Проблема цвинтарних поборів у Кривому Розі є давньою та системною»; «Руками цих псевдопрацівників, або самих доглядачів, або копачів, яким взагалі не повинно бути жодної справи до фінансів, на цвинтарях збирається чорна готівка. Потім у касу КП «Ритуал Сервіс Плюс» вносяться кошти обсягом офіційної ціни. Решта розсовується по маленьких та великих кишенях. Кошти вносяться до каси щомісяця доглядачами цвинтарів, а не оплачуються замовниками»; «Також я говорила про те, що директор КП «Ритуал Сервіс Плюс» ОСОБА_46 у розмові зі мною визнавав, що так, беруть за могили більше, чим передбачено, але це, мовляв, не вони, а приватні ритуальні фірми». Далі зазначає, що таке твердження не витримує критики та вказує:«А якщо приватні ритуальні фірми, які займаються організацією похорону, беруть за могили, - отже, виконують роль посередників із поборів між споживачами та КП «Ритуал Сервіс Плюс». Далі зазначає: «Тоді як сьогодні створені всі умови для поборів»; «Народний моніторинг цвинтарних поборів продовжується». Ці висловлювання про причетність до оббиранням криворіжців, поборів, чорної готівки, є твердженням, а не судженням. Доказів того, що працівники КП «Ритуал Сервіс Плюс» причетні до оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність робітників підприємства до оббирання криворіжців, поборів, чорної готівкою, є негативною.

25 листопада 2021 року о 08.29 год. ОСОБА_2 опублікувала пост під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ?». Вцій публікації ОСОБА_2 зазначає,що була підтримана її петиція та вказує, що через місяць міська влада не збиралася і не збирається щось робити для наведення порядку у сфері ритуальних послуг. Далі надає оцінку тому, як вирішені вимоги петиції. При цьому вказує: «Погодьтеся, впровадження системи заходів, що дозволяють виключити або хоча б звести до мінімуму побори на міських цвинтарях, - питання непросте та комплексне». В публікації вона допускає наступні висловлювання: «Що саме за наявності такого «порядку» і квітнуть цвинтарні побори буйним квітом»; «Гроші за могили в довільних і часом немислимих розмірах стягуються чорною готівкою на цвинтарях, а потім у розмірі офіційної вартості вносяться на рахунок КП «Ритуал Сервіс Плюс» самими наглядачами цвинтарів одночасно з укладанням фіктивних договорів». Також ОСОБА_2 в публікації 25 листопада 2021 року вжила два таких наступних речення: «Ні, ну якщо господарська діяльність підприємства полягає у незаконних поборах руками різних каламутних та асоціальних особистостей, тоді звісно. Втручання»; «Коротше, нашій мерії з поборами боротися - що бідному одружуватися. І то «не можна», і це «незаконно». Аналіз цих двох речень у взаємозв'язку дає суду підстави прийти до переконання, що ОСОБА_2 категорично стверджує, що на підприємстві КП «Ритуал Сервіс Плюс» існує таке явище, як «побори». Крім того, якщо б в реченні: «Коротше, нашій мерії з поборами боротися - що бідному одружуватися» відповідачка бажала висловити стосовно поборів припущення, то перед словом «побори» було б вжите слово «можливими» або синонім цього слова. Але це речення побудовано в інший спосіб, тому є твердженням. Аналізуючи речення: «Ні, ну якщо господарська діяльність підприємства полягає у незаконних поборах руками різних каламутних та асоціальних особистостей, тоді звісно» слід визачити наступне. В цьому реченні відповідачка дає оцінку відповіді, яку вона отримала на свою петицію, про що згадує вище, та висловлює свою незгоду з цією відповіддю. При цьому суд враховує, що сполучник «якщо» є підрядним, підрядні сполучники приєднують підрядні речення до головного. Речення яке починається зі слів «Ні, ну якщо….», є складним. Основним реченням в ньому є речення, яке стосується поборів, так як в ньому ОСОБА_2 пов'язує зміст відповіді з поборами. Підрядним реченням в цьому складному реченні є «тоді звісно». Надаючи оцінку відповіді цим реченням, пояснює, що зміст відповіді обумовлений існуванням на КП поборів. Крім того, якщо в реченні: «Ні, ну якщо господарська діяльність……» відповідачка бажала висловити стосовно поборів припущення, то вона б в даному реченні після слова «якщо», вжила б слово «припустити», а після слова «особистостей» вжила б слово «то». Але це речення побудовано в інший спосіб, тому і само по собі є твердженням. Отже, у цій публікації, ОСОБА_2 прямо пов'язує КП «Рітаул Сервіс Плюс» з поборами, чорною готівкою. Ці висловлювання про причетність до поборів, чорної готівки, є твердженням, а не судженням. Доказів того, що праціники КП «Рітуал Сервіс Плюс» причетні до поборів, чорної готівки, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність до поборів та чорної готівки, є негативною.

26 листопада 2021 року о 12.20 год., директор КП «Рітаул Сервіс Плюс» ОСОБА_6 опублікував на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» пост під назвою «Як вводить людей в оману депутат міської ради», в якому зазначив, депутат своїми «порадами» організації поховання померлих, вводить в оману людей. Роз'яснює події від 25.11.2021 року, пов'язані із мешканкою ОСОБА_23 , пані ОСОБА_60 , якій співробітники підприємства неодноразово роз'яснювали, які кроки та дії необхідно здійснити для вирішення питання оплати послуги копання могили та організації поховання у відповідності до діючого законодавства. Просить у разі виникнення питань звертатися до фахівців і не слухати горе-порадників.

26 листопада 2021 року о 17.11 год. на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», на прохання громадян, директор КП «Рітаул Сервіс Плюс» ОСОБА_6 опублікував інформаційний пост, в якому описав механізм дій при організації поховання померлих.

Здійснення ОСОБА_6 вказаних публікацій, їх зміст, вбачається з пояснень представника позивача, не заперечується стороною відповідача.

9 грудня 2021 року о 21.34 год. ОСОБА_2 опублікувала пост під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ». Вцій публікації ОСОБА_2 аналізує чи змінилося щось в оплаті за могили після того, як міська рада підтримала петицію «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!». При цьому приводить приклад сім'ї ОСОБА_61 з ОСОБА_23 , яка на цвинтарі Візирка 27 листопада підпоховували бабусю, сплативши за могилу 1922 гривні, для чого прийшлося «помотатися» і понервувати. В публікації ОСОБА_2 вживає такі висловлювання: «Цілком очевидно, що замовники, які мають намір платити за могилу офіційно за встановленою вартістю, є для КП «Ритуал Сервіс Плюс» проблемними клієнтами»; «Розумію, з погляду цвинтарних хабарників, порада дуже шкідлива. І біда в тому, що він у якомусь сенсі є шкідливим і для споживачів, до яких починають ставитись з особливою пристрастю». Висловлюється про те, щоб не миттям, так катанням, заганяти споживачів ритуальних послуг з усього величезного міста в єдину на все місто кімнатку на 95-му кварталі, так званий відділ замовлень, вірніше, зберігати умови, за яких убитим горем родичам простіше нікуди не їхати, махнути рукою та заплатити чорним готівкою на цвинтарі. Отже, в цій публікації, ОСОБА_2 прямо пов'язує КП «Ритаул Сервіс Плюс», з хабарництвом, чорною готівкою. Ці висловлювання про причетність до хабарництва, чорної готівки є твердженням, а не судженням. Доказів того, що працівники КП «Ритуал Сервіс Плюс» причетні до поборів, у судовому засіданні не добуто. Отже вказані висловлювання є недостовірними, а інформація про причетність підприємства дохабарництва та чорної готівки, є негативною.

8 лютого 2022 року ОСОБА_2 опублікувала пост під назвою: «НЕ КОРМІТЬ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ, У НЕЇ ВЖЕ ВИЛАЗИТЬ З ГОРЛА». В цій публікації вказується про необхідність сплачувати офіційну вартість могили, згадування КП «Ритуал Сервіс Плюс» або його працівників, не міститься.

Наявність у відповідачки власної сторінки в соціальній мережі, здійснення відповідачкою публікацій, зміст вказаних постів, кількість осіб, які їх проглянули, факт та зміст їх обговорення, встановлена судом на підставі довідки (а.с.82-85), звіту від 22 грудня 2021 року (а.с.86-116).

Визначаючись з тим, чи вчинені спірні публікації ОСОБА_2 , суд виходить з наступного. Як передбачено ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, добросовісність та розумність. У судовому засіданні встановлено, що спірні публікації розміщені на сайті, який належить ОСОБА_2 . У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала, що вона є автором спірних постів. Отже, беручи до уваги, що спірні публікації пов'язані з поборами на кладовищах, що ОСОБА_2 є автором петиції стосовно кладовищенських поборів, з урахуванням позиції відповідачки, суд приходить до переконання, що саме вона є автором спірних публікацій.

Визначаючи, що в зазначених вище публікаціях, розповсюджена інформація, яка є недостовірною та не відповідає дійсності, суд також враховує наступне.

21 вересня 2021 року відповідачка створила електрону петицією під назвою «ДОСИТЬ ОББИРАТИ КРИВОРІЖЦІВ НА КЛАДОВИЩАХ!» та почала збір підписів під нею. Після зібрання 1000 підписів, 27 жовтня 2021 року на пленарному засіданні XVI чергової сесії Криворізької міської ради, згадану вище петицію ОСОБА_2 підтримано. В цій петиції відповідачка зазначає, що при похованнях існують побори, існують корупційні явища з боку посадових осіб. Також зазначає, що особи, які займаються поборами, є посередниками між замовниками та КП «Рітуал Сервіс Плюс», тобто вказує, що побори призначені для цього підприємства. При цьому згадування про шахрайські дії, побори, призначення поборів для вказаного підприємства, висловлено як твердження, а не як припущення або як судження.

Як передбачено ст. 23-1 Закону України «Про звернення громадян», відповідальність за зміст електронної петиції несе автор (ініціатор) електронної петиції. Отже, оскільки відповідальність за зміст петиції несе її автор, а вказана норма Закону не вимагає від інших осіб, які підписують петицію, перевіряти достовірність фактів, викладених в петиції, то наявність певної кількості підписів не визначає, що особи, які її підписали, підтверджують достовірність викладених в ній обставин. Ці підписи визначають лише те, що особи, довіряють автору та викладеній ним інформації. Не підтверджує достовірність викладеної в петиції інформації, і факт підтримання її на сесії органу місцевого самоврядування.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, ЦК України,ГК України, Законом України «Про інформацію, Законом України «Про телекомунікації».

Як передбачено ст. 3 Конституції України, зокрема, людина, її честь та гідність визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Як передбачено ст. 34 Конституції України, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦК України, фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації.

Згідно положень ч. 1 ст. 200 ЦК України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Частиною 1 статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація, ім'я (найменування), авторство, свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України.

Відповідно до ст.276 ЦК України, орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Згідно з ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації; спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Отже, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд, визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно (ч.1 ст. 271, ч.1 ст.272 ЦК України).

Частина 2 статті 302 ЦК України зобов'язує фізичну особу, яка поширює інформацію, переконатися в її достовірності.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» встановлено, що під інформацією розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом. Згідно з частиною 2 наведеної статті ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Як передбачено частиною 1 статті 22 Закону України «Про інформацію », масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб; засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації. Визначення «засобу масової інформації» в поточній редакції ч.2 ст.22 Закону України «Про інформацію» дає можливість відносити до ЗМІ веб-сайти або навіть сторінки в соціальних мережах та блоги.

Згідно ст.47-1 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про телекомунікації», Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Відповідно до ч. 1ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу і дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві. Таким чином, свобода вираження поглядів не є абсолютною, а підлягає певним обмеженням, спрямованим, зокрема, на захист репутації або прав інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку (рішення ЄСПЛ у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08.07.1986 та у справі «Обершлік проти Австрії» від 22.11.1990).

При цьому ЄСПЛ вказує на те, що навіть у випадку, коли судження зводиться до суб'єктивної оцінки, пропорційність втручання може залежати від того, чи існують достатньо вагомі фактичні підстави для спростування судження, оскільки навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав (рішення ЄСПЛ у справі «Джерусалем проти Австрії» від 27.02.2001). Разом із тим, відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (ст.201 ЦК України).

Відповідно до ст. 91 ЦК України, юридична особа має такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа. Таким чином, юридична особа так само, як і фізична, має право на спростування недостовірної інформації, що передбачено ст.277 ЦК України, та відповідно до ст.299 ЦК України право на недоторканність ділової репутації.

Згідно з положеннями ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації.

У ч.2 ст.34 ГК України визначено, що дискредитацією суб'єкта господарювання є поширення в будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю суб'єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб'єкта господарювання. Ділова репутація є одним з важливих елементів ефективного функціонування та ведення підприємницької діяльності, оскільки саме вона значною мірою пов'язана з попитом на відповідні товари, послуги тощо. Законодавчого визначення терміну «ділової репутації юридичної особи» немає.

Комплексний аналіз нормативних актів, судової практики, в тому числі Листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184, дозволяє визначити термін «ділова репутація» юридичної особи як престиж її фірмового (комерційного) найменування, торгівельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товару та послуг.

За змістом частини четвертої статті 32 Конституції України, статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист ділової репутації юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Таким чином, з сукупності вказаних норм вбачається, що юридична особа має право на захист від розповсюдження недостовірної інформації, при умові, що ця інформація завдає шкоду діловій репутації цієї особи.

Власні (приватні) сторінки у соціальних мережах відносяться до публічних інформаційних джерел, враховуючи необмежений доступ до даних сторінок інших сторонніх для власників користувачів даної мережі. Закон України «Про інформацію» встановлює загальні правила і гарантії у сфері інформаційних правовідносин, не виділяючи при цьому особливостей регулювання мережі Інтернет. Інтернет є універсальним комунікаційним засобом та способом передачі, оприлюднення і поширення інформації, більшість норм закону регулюють питання «цифрових прав».

Обговорюючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог КП «Ритуал Сервіс Плюс», які стосуються публікацій, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 10 Конвенції передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Таким чином, свобода вираження поглядів не є абсолютною, а підлягає певним обмеженням, спрямованим, зокрема на захист репутації або прав інших осіб.

Позови про захист ділової репутації має право пред'явити, зокрема, юридична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

У відповідних положеннях Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (стаття 32).

Інформація яка поширюються через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації.

Судом встановлено що відповідачка, в публікації “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ» в частині неправомірної вигоди та корупції, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації: “ХОВАТИ, ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ?»в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації: “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?” в частині, що стосується чорної готівки, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації: «КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ'в частині, що стосується чорної готівки, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА?» в частині, що стосується поборів, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації: "ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?" в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації: « ІНФОРМАЦІЯ_23 »в частині, що стосується мафії, поборів, чорної готівки, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності; в публікації: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки, поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності.

Суд ще раз підкреслює, що послідовний, системний характер згадування про причетність КП «Ритуал Сервіс Плюс» та його робітників до поборів в постах та петиції свідчить про те, що це згадування з боку відповідачки є твердженням.

При цьому, відповідачка, як особа, яка поширює інформацію, не виконала, передбачений ч.2 ст.302 ЦК України, обов'язок переконатися у її достовірності. У судовому засіданні не навела доказів на достовірність таких тверджень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка розмістила, тобто поширила, згадану інформації щодо КП «Ритуал Сервіс Плюс» в мережі Інтернет через соціальну мережу “Facebook”, при цьому всі, хто є користувачем вказаної соціальної мережі, мали можливість ознайомитися зі змістом поширеної відповідачкою інформації.

Зазначені вище публікації стосовно діяльності КП «Ритуал Сервіс Плюс» стверджують, що КП «Ритуал Сервіс Плюс» причетно до корупційних схем, поборів, шахрайства, мародерства. Ці публікації були відкритими для перегляду та доступні для необмеженого кола осіб. Тексти публікацій містять твердження, висловлені ОСОБА_2 , про скоєння ОСОБА_6 , як директором КП «Ритуал Сервіс Плюс», ряду злочинів. Такі твердження безумовно принижують ділову репутацію позивача, а отже, порушують його немайнові права. Наведеними відповідачем висловлюваннями, які фактично є твердженнями про причетність позивача до кримінальних правопорушень, остання грубо порушує принцип презумпції невинуватості, чим створюється негативне уявлення про підприємство. Своїми постами, розміщеними в мережі інтернет та доступними для перегляду необмеженому колу осіб не тільки на території України, а й за її межами з огляду на міжнародний характер соціальної мережі «Facebook», серед яких є діючі та потенційні клієнти підприємства, відповідач створює у оточуючих невірне, спотворене уявлення про діяльність КП «Ритуал Сервіс Плюс». Інформація, викладена у зазначених вище публікаціях, насамперед звертає увагу суспільства та відповідних органів до діяльності КП “Ритуал Сервіс Плюс” КМР в негативному світлі, фіктивно створеному відповідачем, а тому інформація не відповідає межам допустимої критики у цих правовідносинах і ніяким чином не спрямована на захист фундаментальних конституційно-конвенційних прав широкого кола осіб.

На переконання суду вказані твердження, які є недостовірними, не відповідають межам допустимої критики, не можуть бути засобом захисту фундаментальних конституційно-конвенційних прав широкого кола осіб.

Тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про те, що ОСОБА_2 поширила зазначені вище пости, про визнання негативною, недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує ділову репутацію, інформацію, в зазначеній частині вказаних вище постів.

При цьому суд бере до уваги, що позовні вимоги КП «Ритуал Сервіс Плюс», стосуються вказаних постів в цілому, але судом встановлено, що ці пости лише в певній, зазначений вище частині, містять негативну, недостовірну та таку, що порушує особисті немайнові права, принижує ділову репутацію, інформацію. Тому суд не знаходить підстав для визнання постів в цілому такими, що містять негативну, недостовірну та такою, що порушує немайнові права позивача, принижує ділову репутацію, інформацію. Отже позовні вимоги, які стосуються вказаних постів, підлягають частковому задоволенню.

Також суд не знаходить підстав визнати, що пост під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », містить негативну, недостовірну, таку, що порушує особисті немайнові права, принижує ділову репутацію, інформацію. Отже позовні вимоги стосовно цих постів, задоволенню не підлягають.

Наявність на сторінці ОСОБА_2 постів “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ», “ХОВАТИ, ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ?»; “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ»: «КОЛИ ХОЧЕТЬСЯ ПРИКРИТИ Ж..., А НЕМА ЧИМ»; «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС: ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА?»; "ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?"; «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ?»; "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» в певній частині кожного з яких міститься негативна, недостовірна, така, що принижує ділову репутацію, порушує немайнові права позивача, а тому ця частина постів, а не пости в цілому, як про це просить позивач, підлягають видаленню.

Для поновлення прав позивача підлягає спростуванню негативна, недостовірна, така, що порушує його немайнові права, принижує ділову репутацію, інформація, яка визначена вище шляхом розміщення публікації на сторінці ОСОБА_2 , тобто у той спосіб, в який вона була поширена.

Таким чином, позовні вимоги в частині, що стосуються постів, підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст.5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Позивач просить визнати обставини поширення ОСОБА_2 в її публікаціях негативної, недостовірної інформації, такою, що не відповідає дійсності та принижує його ділову репутацію. Таким чином, позивач по суті просить визнати, що ОСОБА_2 допустила поширення негативної, недостовірної інформації, такої, що не відповідає дійсності та принижує його ділову репутацію. Отже позивач, об'єднав в одній вимозі три вимоги: стосовно поширення, стосовно визнання інформації негативною, недостовірною, інформації, такою що не відповідає дійсності, та вимогу про те, що ця інформація принижує його ділову репутацію, а не пред'явив їх окремо. На переконання суду, такий спосіб захисту своїх прав, не суперечить вимогам ст. 16 ЦК України. Тому вказані вимоги підлягають задоволенню. Розуміти словосполучення «визнати обставини поширення» такими, що позивач оспорює саме обставини поширення, тобто місце, спосіб, суд не знаходить.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 , посилаючись на практику ЄСПЛ, вказує, що вимога про видалення спірної публікації з Інтернет-архіву видання, є надмірною. Суд бере до уваги, що позивачі просять видалити певну інформацію не з архіву, а зі сторінки ОСОБА_2 , тому це заперечення суд до уваги не приймає.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд приходить до переконання, що задоволення позову відповідає такому, передбаченому ст.2 ЦК України, завданню цивільного судочинства як справедливе вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати: 993 грн. 40 коп. за сплату судового збору, 6390 грн. 00 коп. сплачених за витребування доказів, 3340 грн. 00 коп. сплачених за залучення перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 34, 68, Конституції України, ст.ст.2, 15, 16, 26,, 91, 94, 200, 201, 269, 270, 275-277, 299, 302ЦК України, ст.34 Господарського кодексу України,ст.ст. 1, 5, 7, 22, 47-1 Закону України «Про інформацію, ст.1 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.9-а, прим. 201 ідентифікаційний код ЄДРПОУ37860997)до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 )про визнання обставин поширення негативної, недостовірної інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію, покладення зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості підназвою “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ” за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції поширила негативну, недостовірну інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості підназвою: “ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? ” за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору поширила негативну, недостовірну інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у постіпідназвою: “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?” запосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_24 , А НЕМА ЧИМ'за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_9 ": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 в частині, що стосується поборів поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: "ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?" Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_23 ? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 » в частині, що стосується мафії, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Визнати ту обставину, що ОСОБА_2 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у пості під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, яка, є такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради.

Зобов'язати ОСОБА_2 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею в опублікованих постах на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту:"Спростування! ОСОБА_75 підписники та користувачі соціальної мережі «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо діяльності Комунального підприємства “Ритуал Сервіс Плюс” Криворізької міської ради є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує ділову репутацію підприємства:

- у постіпідназвою: “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ” за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції.

- у пості під назвою: “ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТАК… З ПОЛІЦІЄЮ? ” за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору.

- у пості під назвою: “ЧИ ОЗНАЧАЄ ПІДТРИМКА ПЕТИЦІЇ, ЩО КЛАДОВИЩЕНСЬКИМ ПОБОРАМ БУДЕ ПОКЛАДЕНО КРАЙ?” за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині, що стосується чорної готівки.

- у пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 , А НЕМА ЧИМ'за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2033116660175273&id=100004308751698 в частині, що стосується чорної готівки.

- у пості під назвою: " ІНФОРМАЦІЯ_9 ": ПІДПРИЄМСТВО МІСЬКРАДИ АБО ОРГАНІЗОВАНА ЗЛОЧИННА ГРУПА? за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2036697366483869&id=100004308751698 в частині, що стосується поборів.

- у постіпід назвою: "ЗВОЗИТИ ТРУНИ ДО МІСЬКВИКОНКОМУ?" Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки.

- у пості під назвою: «ХТО КРИШУЄ КЛАДОВИЩЕНСЬКУ МАФІЮ? за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2048120908674848&id=100004308751698» в частині, що стосується поборів, чорної готівки.

- упості під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки.

Зобов'язати ОСОБА_2 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує ділову репутацію Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі «Facebook» у постах:

- у пості під назвою: “НОВИНИ З ПАРАЛЕЛЬНОГО СВІТУ” за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції.

- упості під назвою: « ОСОБА_5 : "МИ ЗАПЛАТИЛИ ЗА МОГИЛУ 1922 ГРИВНІ І НІ КОПІЙКИ БІЛЬШЕ, АЛЕ ВІД ІСНУЮЧОГО "ПОРЯДКУ" ДО СИХ ПІР У ШОЦІ» за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2058633504290255&id=100004308751698 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Ритуал ервіс Плюс” Криворізької міської ради до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради судові витрати у сумі 10723 грн. 40 коп., а саме: 993 грн. 40 коп. за сплату судового збору, 6390 грн. 00 коп. сплачених за витребування доказів, 3340 грн. 00 коп. сплачених за залучення перекладача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 7 листопада 2022 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

Попередній документ

107131157

Наступний документ

107131159

Інформація про рішення:

№ рішення:	107131158
№ справи:	214/1292/22
Дата рішення:	01.11.2022
Дата публікації:	08.11.2022
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(27.09.2023)
Результат розгляду:	Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження:	09.08.2023
Предмет позову:	про визнання обставин поширення негативної, недостовірної інформації такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію, покладення зобов’язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

09.09.2022 13:30	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
23.09.2022 15:00	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.10.2022 15:00	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
31.10.2022 15:00	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.11.2022 09:30	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
08.11.2022 16:00	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.02.2023 14:40	Дніпровський апеляційний суд
07.02.2023 13:00	Дніпровський апеляційний суд
29.01.2024 14:30	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
07.02.2024 13:00	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
09.02.2024 11:00	Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу