Справа № 187/1214/22
3/0187/756/22
іменем України
07 листопада 2022 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
01.11.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317382 від 26.10.2022 слідує, що 26.10.2022 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився повторно протягом року, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, що був зазначений ним в письмових поясненнях.
Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №317382 від 26.10.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager»; відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення алкогольного сп'ягніння; визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, яка зафіксована в його письмових поясненнях; постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 такого права позбавлений на максимальний строк 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних доказів належності ОСОБА_1 мотоциклу ІЖ Юпітер н.з. НОМЕР_1 .
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави. Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: О. А. Караул