Єдиний унікальний номер справи 185/10802/19
Провадження № 1-кп/185/497/22
04 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в період воєнного стану в залі суду м.Павлограда Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040370001228 від 18.06.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Ювілейне», не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України при наступних обставинах:
07.06.2019 року приблизно о 22.30 годині обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння неподалік від ЗОШ №20 за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 400, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , спілкуючись між собою у останніх раптово виникла словесна сварка з приводу того, що потерпілий ОСОБА_7 дуже гучно себе поводить, обуривши при цьому обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В цей момент у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, групою осіб, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , приблизно о 22.30 годині підійшли до останнього, де в подальшому обвинувачений ОСОБА_5 вдарив потерпілого ОСОБА_7 кулаком правої руки в область підборіддя, після чого обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за спиною у потерпілого ОСОБА_7 , вдарив останнього в спину, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почали наносити потерпілому ОСОБА_7 хаотичні удари в область тулубу та голови, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді параорбітальних гематом, гематом носу, перелому кісток носу та лобного відростку верхньої щелепи зліва.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України - як спричинення легких тілесних ушкоджень, вчинених групою осіб.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинувачених до кримінальної відповідальності, в нього немає ніяких претензій до обвинувачених. Крім того заявив про відмову від заявлених позовних вимог у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Захисник погодився з думкою прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожний окремо, під час судових засідань підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення в ході сварки з потерпілим, вони не є родичами, інкриміноване діяння не пов'язане з домашнім насильством.
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 також підтвердив обставини, що зазначені прокурором в обвинувальному акті, обвинувачених до конфлікту не знав, інкриміноване діяння не пов'язане з домашнім насильством.
В ході проведення судового засідання судом були дослідженні письмові докази, зібрані стороною обвинувачення, та прийнятті процесуальні рішення.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що інкримінований кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мав місце.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, судове провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1