Єдиний унікальний номер справи 185/2952/22
1-кп/185/393/22
01 листопада 2022 року. м. Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022041370000154 від 10.02.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Украни, уродженці міста Донецьк, працюючої комунальна установа «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що її, розпорядженням міського голови Павлоградської міської ради № 158-к від 20.02.2020 ОСОБА_3 призначено на посаду директора комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради на контрактній основі терміном з 21 лютого 2020 року по 29 травня 2020 року. Розпорядженнями міського голови Павлоградської міської ради № 1378-к від 28.12.2020 та № 592-к від 26.05.2021 продовжено перебування ОСОБА_3 на посаді директора комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» з 30 травня 2020 року по 31 грудня 2021 року. На директора комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради ОСОБА_3 відповідно до «Посадової інструкції директора КУ «ЦОЗО» покладено наступні посадові обов'язки:
- 2.1. Здійснювати керівництво діяльністю Центру, нести відповідальність за виконання покладених на Центр завдань, законність прийнятих ним рішень;
- 2.3. Розпоряджатися коштами Центру у межах затвердженого кошторису витрат;
- 2.6. Забезпечувати виконання законів України, постанов, наказів, розпоряджень, нормативних документів органів вищого рівня.
Відповідно до розділу 3 директор має право:
-3.1. Вживати дії для запобігання та усунення випадків будь-яких порушень або невідповідностей;
Відповідно до розділу 4 директор центру несе відповідальність
- 4.2. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Відповідно до наказу директора КУ «ЦОЗО» Павлоградської міської ради ОСОБА_7 , № 4 від 11.11.2019, ОСОБА_3 було значено головою тендерного комітету головного бухгалтера для організації та ведення процедур публічних закупівель. Відповідно до розділу 4.3 «Положення про тендерний комітет КУ «ЦОЗО» Павлоградської міської ради, на ОСОБА_3 , як не голову тендерного комітету, о покладено наступні обов'язки:
4.3 Голова комітету: організовує роботу комітету; приймає рішення що до проведення засідань комітету; пропонує порядок денний засідань комітету; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Крім того, відповідно до розділу 5 положень, голова тендерного комітету несе відповідальність за виконання покладених на комітет функцій; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, зробленими відповідно до Закону, члени комітету несуть відповідальність згідно із законами України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється начеб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу. Також, згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», голова, секретар та інші члени тендерного комітету, уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель. У зв'язку з чим, згідно з вимогами ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора комунальної установи: «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради з лютого 2020 у була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і відповідно до ч.3 ст. 18 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення була службовою особою. Директор комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради ОСОБА_3 , будучи службовою особою, допустила службову недбалість за наступних обставин. 14.01.2020 між ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» в особі старшого менеджера зі збуту Павлоградського відділу продажів ОСОБА_8 (постачальник) та колишнього директора КУ «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради в особі ОСОБА_7 (споживач) укладено договір № 41DB497-207-20 поставки природного газу на загальну суму 874 568,55 гривень. Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для них об'ємах, а Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором. Найменування предмета закупівлі: природний код ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо. Відповідно до п. 1.5. Постачальник передає споживачу природний газ в обсязі 863,000 метрів кубічних. Також, відповідно до п.3.2. ціна газу, який підлягає передачі у 2020 р. за цим Договором, за 1 000 кубічних метрів становить 4 706,1410 грн., крім того податок на ану вартість за ставкою 20%, що складає 941,2283 грн., разом з ПДВ 20% - 5 ,3693 грн. Достовірно знаючи про умови закупівлі природного газу за договором № 41DB497-207-20, ОСОБА_3 , будучи директором КУ «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради підписувала додаткові угоди до вищезазначеного договору на постачання природного газу у яких здійснювалося підвищення ціни на природний газ у порушення вимог чинного законодавства, а саме: - згідно з додаткової угоди № 4 від 25.02.2020 сторони дійшли згоди викласти пункт 1.5 Договору у наступній редакції - «1.5. Постачальник передає Споживачу природний газ в обсязі 124 677,77 метрів кубічних» та викласти пункт 3.2. Договору - ціна газу, за 1,000 м. куб. природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності становить 6, 263873 грн., крім того податок на додану вартість за ставкою 20%, що складає 1,252775 грн., разом з ПДВ 20% - 7,516648 грн.»; - згідно з додаткової угоди № 5 від 30.03.2020 сторони дійшли згоди викласти пункт 1.5 Договору у наступній редакції - «1.5. Постачальник передає Споживачу природний газ в обсязі 121 845,872 метрів кубічних» та викласти пункт 3.2. Договору - «ціна за 1 куб.метр природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності складає 6,79066 гривень без урахування податку на додану вартість. Податок на додану вартість 1,358132 гривень. Всього ціна газу за 1 куб. метр становить 8, 148792 гривень». Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності. Згідно ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження. Положеннями ч.4 ст. 36 (в редакції до 19.04.2020) та ч.4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Відповідно до п.2 ч.4 ст. 36 (в редакції до 19.04.2020) та п.2 ч.4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Вищевказані умови зміни ціни за одиницю товару, що закупляється також передбачені пунктом 3.7 договору № 4ШВ497-207-20 від 14.01.2020.
ОСОБА_3 , не перевіривши та не переконавшись у тому, що у період з 25.02.2020 по 30.03.2020 відбулося коливання ціни на ринку природного газу для потреб закладів освіти, підписала додаткові угоди № 4 від 25.02.2020 та № 5 від 30.03.2020 на підвищення ціна на природний газ, при цьому, згідно з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у період лютого-березня 2020 року динаміка цін на оптових ринках природного газу не відбувалася, нехтуючи своїми посадовими обов'язками та у результаті несумлінного ставлення до них, не вжила всіх можливих та необхідних заходів щодо збереження цінової політики на природний газ та дотримання умов договору № 4ШВ497-207-20. Зокрема, ОСОБА_3 , нехтуючи своїми посадовими обов'язками та несумлінно ставлячись до них, не здійснюючи в повній мірі контролю допустила факт безпідставного підписання додаткових угод № 4 від 25.02.2020 та № 5 від 30.03.2020 № 4ЮВ497-207-20 від 14.01.2020 в частині підняття ціни на предмет закупівлі, внаслідок чого було допущено надлишкове перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ"АЗ ЗБУТ» у сумі 139138,25 грн. ОСОБА_3 , маючи реальну можливість та змогу в силу наданих службових повноважень, відповідно до «Посадової інструкції директора КУ «ЦОЗО» не опустити укладання додаткових угод, якими безпідставно підвищено ціну на природний газ, не вжила необхідних заходів щодо відмови ТОВ ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» в задоволенні клопотання, укладенні та підписанні додаткових угод № 4 від 25.02.2020 та № 5 від 30.03.2020 до договору № 41DB497-207-20 від 14.01.2020. Крім того, ОСОБА_3 не додержалася принципу максимальної економії та ефективності та не забезпечила виконання вимог ч.4 ст. 36 (в редакції Закону від 19.04.2020) та ч.4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», окрема перевірки коливання ціни на ринку товарів за 1 куб. метр природного газу. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків та несумлінного ставлення до них, ОСОБА_3 не вжила всіх необхідних заходів для уникнення кладення та підписання додаткових угод, що призвело до безпідставного перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», своїми діями допустила факт безпідставної переплати з КУ «Центр обслуговування складів освіти» Павлоградської міської ради бюджетних коштів в сумі 39138, 25 грн. на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ».
Таким чином, своїми не умисними діями ОСОБА_3 будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими функціями, несумлінно ставлячись до своїх службових обов'язків, передбачених Посадовою інструкцією директора КУ «ЦОЗО» Павлоградської міської ради, «Положенням про тендерний комітет КУ ЦОЗО» Павлоградської міської ради та Законом України «Про публічні закупівлі», не виконала покладені на неї обов'язки, що спричинило істотної шкоди майновим інтересам відділу освіти Павлоградської міської ради, на загальну суму 139 138 грн., 25 коп., що більше ніж у 132 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (1051 гривня).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, а саме: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам держави в особі відділу освіти Павлдоградської міської ради.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити на підставі ст. 48 КК України. У клопотанні зазначила, що збитки на користь Відділу освіти Павлоградської міської ради будуть відшкодовані за рахунок ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», що повністю усуне істотну шкоду, спричинену даним кримінальним правопорушенням. Також, відділ освіти Павлоградської міської підтвердив відсутність будь-яких претензій майнового чи морального характеру щодо неї, не подав цивільного позову та не заперечує щодо можливості усунення спричинених збитків за рахунок повернення ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» безпідставно сплачених коштів. Також, на даний час її увільнено від виконання повноважень голови тендерного комітету Центру обслуговування закладів освіти Павлоградської міської ради, що підтверджується наказом. Отже, вона вже не являється уповноваженою службовою особою та не виконує жодних повноважень як член тендерного комітету вищевказаної комунальної установи. Крім того, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, потерпіла сторона претензій до неї не має, тому вона перестала бути суспільно небезпечною особою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_3 , та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 та прокурор не заперечували щодо клопотання обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання обвинуваченої, та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. В зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних. воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою Позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи, оточуючої її обстановки. В даному випадку, до змін обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, відносять її звільнення з роботи, яка раніше виконувала адміністративно-господарські функції та за родом діяльності була пов'язана з товарно-матеріальними цінностями, складанням документів тощо. Для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка перестала бути суспільно небезпечною, не має значення, що саме діяння на час розгляду справи в суді зберігає характер суспільно небезпечного. Підставою для застосування ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності остання притягується вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області справа № 904/826/22 від 27.07.2022, позовні вимоги Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області були задоволені та було стягнуто на користь Комунальної устнови «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 166,233,66 грн., щодо викладених обставин котрі зазначені в обвинувальному акті по вказаному кримінальному провадженні, що також підтверджується платіжними дорученнями № 2417, 2416, 2415, відділ освіти Павлоградської міської ради підтвердив відсутність будь-яких претензій майнового чи морального характеру щодо неї, не заперечує щодо можливості усунення спричинених збитків за рахунок повернення ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» безпідставно сплачених коштів, на теперішній час вона не являється уповноваженою службовою особою та не виконує жодних повноважень як член тендерного комітету вказаної установи.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила не корупційний і нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, інших кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, потерпіла юридична сторона не має претензій матеріального характеру, тим самим перестала бути суспільно небезпечною особою. В зв'язку із зазначеним, суд погоджується з доводами, зазначеними у клопотанні, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною, та в зв'язку з зазначеним, у відповідності до ст. 48 КК України ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Відповідно до ст. 124 КПК України у зв'язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.284, 371, 372 КПК України, 48 КК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022041370000154 від 10.02.2022, на підставі ст. 48 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022041370000154 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: договір поставки природного газу від 14.01.2020 № 41DB497- 207-20; додаткова угода від 22.01.2020 №1 до Договору поставки природного газу від 14.01.2020 № 41DB497-207-20; додаткова угода від 22.01.2020 № 2 до договору на постачання природного газу від 14.01.2020 №41DB497-207-20; додаткова угода від 06.02.2020 №3 до Договору на постачання природного газу від 14.01.2020 № 41DB497- 207-20; додаткова угода від 25.02.2020 №4 до Договору на постачання природного газу від 14.01.2020 № 41DB497-207-20; додаткова угода від 30.03.2020 №5 до Договору на постачання природного газу від 14.01.2020 № 41DB497-207-20; додаткова угода від 19.05.2020 № 6 до договору на постачання природного газу від 14.01.2020 № 41 DB497-207-20; акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2020 № Д0380012569; акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2020 №Д03 80009450; акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 № Д0380003791; акт приймання-передачі природного газу від 29.02.2020 №Д0380007669 платіжні доручення на сплату коштів від КУ «Центр обслуговування закладів освіти» ПМР на адресу ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» №№ 307, 308, 308, 711, 712, 713, 1173, 1174, 1175, 1432 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 124 КПК України у зв'язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .