Справа № 183/7159/22
№ 1-кп/183/1299/22
04 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022046350000163 від 11 вересня 2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності (а.с.9-10).
Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 11 вересня 2022 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 рухалася по узбіччю автодороги Новомосковськ - Королево у напрямку м. Новомосковська Дніпропетровської області, де на землі у траві на узбіччі вищевказаної автодороги на 3-му кілометрі, побачила жіночу сумку чорного кольору, піднявши сумку та оглянувши її вміст, побачила, що в середині сумки знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яку визначила для себе, як наркотичний засіб. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_3 , підняла з землі вищевказану сумку в середині якої знаходився поліетиленовий пакет білого кольору, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження невстановленої в ході досудового розслідування масою, але не менше, як 42,1115 г. відповідно, яка містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим придбала та почала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
11 вересня 2022 року о 10 годині 32 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на авто дорозі Новомосковськ - Королево на 3-му кілометрі зупинена жінка, яка при собі може зберігати наркотичні речовини.
11 вересня 2022 року з 13 години 45 хвилин по 14 годину 10 хвилин оглядом місця події встановлена ОСОБА_3 , яка під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись на 3-му кілометрі автодороги Новомосковськ - Королево Новомосковського району Дніпропетровської області, добровільно та самостійно дістала з сумки, яка була при ній, та надала для огляду поліетиленовий пакет білого кольору, з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 42,1115 г., яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом'якшує її покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, а також у виді арешту та обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, крім того, ОСОБА_3 має малолітню дитину віком до 7 років, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.10.2022 року № СЕ-19/104-22/28854-НЗПРАП, вартість якої складає 1510,24 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: канабіс, маса якого становить 42,1115 г., що зберігається, згідно квитанції № 00003115, в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 1510 гривень 24 копійки.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1