Справа № 182/3930/21
Провадження № 1-в/0182/228/2022
Іменем України
01.11.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 22.06.2021 року вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ..
2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації обов'язки покладені на нього судом не виконував, 08.12.2021 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання щодо проведення розшукових заходів, 20.12.2021 року ОСОБА_4 було оголошено Нікопольським відділом поліції в розшук.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 також підтримала подане подання та просила задовольнити.
5.Засуджений в судове засідання не з'явився, повідомити належним чином про час та місце розгляду подання виявилося не можливим. Суд вживав усіх заходів для його повідомлення про час і місце судового розгляду за усіма відомим суду адресами.
Встановлені Судом обставини та мотиви,
з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
6.Вислухавши прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації суд, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
7.Як встановлено судом, відповідно до наданих органом ДУ «Центр пробації» матеріалів особової справи, ОСОБА_4 не належним чином виконує покладені на нього вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
8.Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою Нікопольського РУП ГУНП від 20.12.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і заведено розшукову справу.
9.Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
10.Незважаючи на вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_4 , він не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки ні органом поліції, ні органом пробації не встановлено фактичне місце проживання (адреса) засудженого, а останній крім того перебуває в оголошеному розшуку.
11.Враховуючи наведене, суд у зв'язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 не може перевірити поважність причин невиконання ним покладених на нього вироком суду обов'язків.
12.Крім того, суд звертає увагу на те, що орган пробації вже звертався до суду з аналогічним поданням та за аналогічних обставин, на які звертав увагу суд в ухвалі від 02.08.2022. Однак зазначені недоліки органом пробації не усунені.
13.За умови відсутності ОСОБА_4 у судовому засіданні і неможливості його належного повідомлення про час такого розгляду у зв'язку з невставноленням у ході розшуку адреси проживання засудженого, суд позбавлений можливості розглянути клопотання органу ДУ «Центр пробації» про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку та перевірити причини невиконання ОСОБА_4 покладених на нього судом обов'язків.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд
1.В задоволенні клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1