Справа №203/3567/22
Провадження №2-сз/203/33/2022
07 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири,
1. 02 листопада 2022 року позивачка через представника звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого нею за подання позову, який було повернуто.
2. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.
3. Судом встановлено, що 19.09.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири (а.с.а.с. 1 - 5).
4. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 подану заяву було повернуто позивачці (а.с. 54).
5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачці сплачені нею кошти.
7. Керуючись статтями 257 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 984,80 гривень, сплачений нею за квитанцією від 18жовтня 2022 року №50.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян