Справа №203/4672/21
Провадження №2/0203/421/2022
02 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про часткове закриття провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», третя особа - департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності,
1. 02 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», ТОВ «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ», третя особа - департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності. Заявлений позов обґрунтовано тим, що у комунальній власності перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 . 04.09.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ОСОБА_1 було визнано право власності на самочинне майно, побудоване на вказаній земельній ділянці. 03.06.2021 постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 було скасовано, а у позові відмовлено. Між тим, до скасування судового рішення самочинні об'єкти були неодноразово відчужені. Останнім власником є спірного майна є ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ». Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про усунення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинне майно, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про таке право на спірне майно за відповідачами (а.с.а.с. 1 - 12, 71).
2. 10 січня 2022 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження (а.с. 84).
3. 23 червня 2022 року суд своєю ухвалою виключив ТОВ «ГРАНДСІТІ-ІНВЕСТ» з числа відповідачів.
4. У судовому засіданні представниця ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ» звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у частині вимог, висунутих юридичним особам, у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
5. Представник позивача у суді заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
6. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зазначеній частині з таких підстав.
7. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
8. Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
9. За правилами, встановленими пунктами 6, 15 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
10. З матеріалів справи вбачається, що спір, у тому числі, виник між юридичними особами (позивачем та ТОВ «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», ТОВ «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ») щодо права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстрації такого права Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах, а також внесених до таких реєстрів відповідних записів.
11. При цьому суд зважає на те, що вимоги висунуті до вказаних юридичних осіб не є похідними від вимог, висунутих ОСОБА_1 , є процесуально самостійними.
12. Зазначена обставина, безумовно, свідчить про господарський характер спору (пункт 6 частини 1 статті 20 ГПК).
13. Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
14. Відтак, оскільки спірні правовідносини не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства, а провадження у справі було відкрито помилково, суд, керуючись приведеною нормою, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, провадження у справі - частково закрити.
15. Аналогічного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 №105482216 (справа №204/7063/19), яка відповідно до статті 263 ЦПК підлягає урахуванню судом.
16. Керуючись статтями 255, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», третя особа - департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та записів про право власності закрити в частині вимог, висунутих товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ СТРОЙ ГРУП», товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНТСІТІ-ІНВЕСТ», товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Повну ухвалу складено 07 листопада 2022 року.
Суддя М.О. Католікян