Справа № 201/8640/22
Провадження №3/201/3814/2022
03 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 тактичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4123 №3Б-20від 31.10.2022 року, 11 жовтня 2022 р. о 19 год. 35 хв. перебуваючи на службі, військовослужбовець3 ТГр в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу у м. Дніпро за адресою: вул. Станична 1-П, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 статті 172-20 КУпАП.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння затриманого під супроводом відповідальної особи - водія взводу матеріально-технічного забезпечення тактичної групи № 3 в/ч НОМЕР_1 солдата водія ОСОБА_3 о 20:05 направлено до КП «ДБКЛПД» ДОР.
У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 4847, дата заповнення 19.10.2022 року).
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, в матеріалах справи наявні постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено штраф у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком 7 (сім) діб.
ОСОБА_2 до судового засідання не прибув. В матеріалах справи долучено заяву, в якій останній просить розглянути справу без його участі, вину визнає.
Згідно ст. 268 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи є необов'язковою.
При цьому суддя враховує, що відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Враховуючи, що справа надійшла до суду 03.11.2022 року, то за вказаних обставин, з метою дотримання вказаного строку та враховуючи, що ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, згоден з тим, що виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, про що поставив підпис, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і на теперішній час триває.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 враховую те, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнає, згоден з тим, що виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння. Заява аналогічного змісту додана до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4123 № ЗБ-20 від 31.10.2022 року, власними поясненнями правопорушника та висновком огляду на стан алкогольного з використанням спеціальних технічних засобів від 19.10.2022 року.
Також у справі мається негативна характеристика на правопорушника.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП до пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття.
Відповідно до статті 35 КУпАП до обтяжуючих обставин суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Тому суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена і вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 268 КУпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.
Строк арешту рахувати з часу затримання.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили ____________ 2022 року.
Суддя О.В. Батуєв