Єдиний унікальний номер № 175/1458/22
провадження № 1-кс/175/681/22
04 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Республіці Таджикистан, громадянки Таджикистану, не заміжньої, з загальною середньою освітою, не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 21.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання, в приміщенні будинку розташованого адресою: за АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спiльно вживали алкоголь напої.
В той же день (21.06.2022) приблизно у період часу з 18.00 до 20.00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті вживання спиртних напоїв виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння раптово виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. В цей час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_9 взяла в руку кухонний ніж та нанесла один удар в область шиi ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер на місці.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно висновку експерта №2964/1454-Е від 20.07.2022 смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням яремної вени та правої легені, що супроводжувалось кровотечею у плевральну порожнину, розвитком геморагічного шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Ступінь розвитку раннiх трупних явищ під час огляду трупу на місці його виявлення свідчить про те, що смерть гр. ОСОБА_10 настала приблизно за 3-5 годин до моменту огляду трупу на місці його виявлення.
При судово-медичній експертизі трупу виявленні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої поверхні шиї, проникаюча у праву плевральну порожнину, з пошкодженням правої внутрішньої яремної вени та правої легені утворилась прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії предмету, що мав колюче ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), садно передньої поверхнi шиї утворилось прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могло бути вістря ножа та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя, згідно правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; різану рану 4-го пальця правої кисті утворилась прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії предмету, що мав ріжучі властивості та, стосовно до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров'я, яка потребує для свого загоєння, у живих осіб термін понад 6, але не більше 21 доби, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3; синець 4-го пальця правої кисті, садно верхньої повіки лівого ока утворились прижиттево, незадовго до настання смерті, вiд дії тупих предметів та стосовно до живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України вiд 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
22.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.
22.06.2022, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000291, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
22.06.2022 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині.
24.06.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.08.2022.
09.08.2022 керівником Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022041440000291 від 22.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.09.2022.
09.08.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2022.
24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президент України Володимир Зеленський підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також у зв'язку із складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та значною кількістю призначених експертиз, які з об'єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не закінчено.
13.09.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000291 від 22.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 22.12.2022.
16.09.2022 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2022.
Ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином ризики які були вказані під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зникли.
У зв'язку з чим, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, який відповідає межам строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2022.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити на домашній арешт.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2022року .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000291 від 22.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 22.12.2022
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з'ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як свідчить ухвала слідчого судді від 16.09.2022 року, при застосуванні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.
Слідчий суддя вважає, що на даний час завершити досудове розслідування не можливо, заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваної, не змінились та свідчать про її підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, строк досудового розслідування продовжено до 22.12.2022 р. для проведення слідчих дій, а строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 14.11.2022 року, а також із врахуванням існуючих ризиків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання таких ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою, на строк до 22.12.2022, оскільки це відповідає межам строку досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання захисника про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не підлягає задоволенню, а доводи на обґрунтування клопотання, не свідчать про відсутність вказаних та встановлених ризиків і не дозволяють застосувати до обвинуваченого вказаний запобіжний захід.
При продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній ОСОБА_5 спричинило загибель людини та відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 331, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2022 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, а також направити начальнику ДУ «Дніпровського УВП (№4)».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1