Справа № 172/1105/21
Провадження № 1-кс/172/170/22
03.11.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021041420000145 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.11.2021 близько 22:00 годин до чергової частини ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 07.11.2021 року близько 22.00 год. невстановлена особа пошкодила майно, а саме: склопакет в одному з вікон будинку та скло в автомобілі марки "Skoda octavia A7" номерний знак НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , чим потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди.
08.11.2021 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 12021041420000145 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
При проведенні досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , допитано в якості свідків осіб, які проживають неподалік домоволодіння ОСОБА_3 , допитано в якості свідків осіб, які раніше судимі та схильні до вчинення крадіжок, проведено радіотехнічне обстеження та встановлення базових станцій, які працюють на місці вчинення кримінального правопорушення та ймовірних місцях відходу; здійснено вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку; неодноразово надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, свідків вчинення кримінального правопорушення.
В зв'язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні спливає строк досудового розслідування, але на даний час по кримінальному провадженні не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не встановлено суму завданих збитків - виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою проведення наступних слідчих дій: встановити та допитати в якості свідків осіб, яким будь-що відомо за вказаним фактом або були свідками вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести експертизу з метою встановлення збитків спричинених вказаним кримінальним правопорушенням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, зокрема, встановлення та допиту в якості свідків осіб, яким будь-що відомо за вказаним фактом або були свідками вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести експертизу з метою встановлення збитків спричинених вказаним кримінальним правопорушенням, що є об'єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у передбачені законодавством строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№12021041420000145 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021041420000145 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, на шість місяців, тобто до 08 травня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1