№ 207/2363/17
№ 1-кп/207/18/22
01 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої заявив клопотання, яке підтримала й обвинувачена, про закриття кримінального провадження у зв'язку зі спливом строків, встановлених ст. 49 КК України для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти того, що минув строк для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Потерпілий та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що необхідно дослідити всі докази для встановлення обставин кримінального правопорушення й винуватості обвинуваченої.
Суд, вислухавши всіх учасників судового розгляду, вважає, що зазначене клопотання є передчасним, оскільки згідно Постанови пленуму Верховного суду від 23.12.2005 №12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового засідання повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Таким чином, враховуючи, що судом не досліджені письмові докази по справі, задоволення вищезазначеного клопотання про закриття кримінального провадження на цій стадії судового розгляду є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 369-373 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити за його передчасністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1