Справа № 752/3009/18
Провадження № 2/752/300/22
02 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.
вирішивши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №752/3009/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
На стадії підготовчого провадження представник відповідачки за первісним позовом 23.05.2019 року подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчо-психологічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи спостерігаються в рукописному тексті розписки ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів, обставин, які порушують звичайний манер письма? чи складено текст документа особою самостійно або під диктування? чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа у незвичайному стані? у якому емоційному стані була особа під час укладання угод?
В обгрунтування необхідності призначення судової експертизи, представник відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_1 послався на те, що розписка, що надана позивачем ОСОБА_2 на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення боргу за договором позики була написана ОСОБА_1 під впливом психічного насильства щодо неї з боку ОСОБА_3 . Насправді ОСОБА_1 ніяких грошей у ОСОБА_2 не брала, вимушена була написати розписку лякаючись за своє і близьких життя та здоров'я. Саме для з'ясування і підтвердження стану ОСОБА_1 під час складання розписки є необхідність призначення і проведення судової експертизи.
Для забезпечення виконання експертного дослідження представник відповідачки надав оригінальні зразки рукописного тексту написаного ОСОБА_1 на двох квитанціях про сплату комунальних послуг, а також заявив клопотання про витребування судом документів, що містять рукописні тексти вчинені ОСОБА_1 .
Учасники справи, черговий раз не з'являються у підготовчі засідання.
Зокрема представник позивача просить розглянути спаву за його та позивача відсутності, позов ОСОБА_2 задовольнити,у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Представник відповідачки просив за його та відповідачки відсутності вирішити клопотання про призначення експертизи.
За правилами статтей 103,104,107 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання , з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи . При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містять вимоги, зокрема: що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні , умовно-вільні та експерементальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Для вирішення заявленого представником відповідачки ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд має обов'язок зібрати необхідні матеріали та надати на дослідження експерту відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та з дотриманням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що суд позбавлений можливості зробити за відсутності сторін у справі.
Правилами пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України надано право суду викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.
Приймаючи до уваги, шо для призначення почеркознавчої експертизи з метою отримання відповіді на питання, які просить поставити на вирішення експертів представник відповідачки ОСОБА_1 суду необхідно отримати пояснення сторін щодо умов за яких було написано розписку, отримати вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 , що має бути погоджено обома сторонами, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у підготовче засідання позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а за потреби і свідків, які були присутні при написанні розписки.
Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,223 ЦПК України, суд -
ухвалив:
визнати обов'язковою особисту явку позивача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 09 30 год. 03 лютого 2023 року, у справі №752/3009/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, для надання особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Плахотнюк К.Г.