Справа № 752/14715/22
Провадження №: 3/752/7872/22
27.10.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
28.09.2022 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 493193 (надалі - протокол від 27.10.2022), в якому зафіксовано, що 21.09.2022 об 11:34 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП
До зазначеного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового від 21.09.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.09.2022, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2022, копію паспорта ОСОБА_1 , заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення складена ОСОБА_1 від 28.09.2022.
У судове засідання, призначене на 28.09.2022 ОСОБА_1 не з'явився про дату, час і місце пригляду справи повідомлявся шляхом sms-інформування на номер телефону, наявний в матеріалах справи, про причини свого неприбуття до суду ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви, клопотання, пояснення по суті справи до суду не направляв, вимог про відкладення розгляду справи або ж про участь в судовому засіданні особисто не заявляв. Розгляд справи було проведено судом на підставі наявних матеріалів.
Розглядаючи матеріали зазначеної справи, суд (суддя) зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з яким 28.09.2022 складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 , адже вчинене ним діяння за своєю суттю діяння не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП, не є таким, що посягає на громадських порядок і громадську безпеку, адже його було спрямоване виключно на одну особу - ОСОБА_3 , стосувалося виключно її особи, спрямоване лише на її адресу, метою чого слугувало бажання привернути увагу до себе через виявлену конкретному адресатові неповагу та образу на фоні невизначеностей в особистих відносинах двох молодих людей. Тобто, висловлювання ОСОБА_1 не були адресовані до широкого загалу чи необмежену кількість осіб, певного соціального прошарку, певної соціальної малої групи тощо. При цьому суд (суддя) враховує, що ОСОБА_1 не мав й умислу на порушення спокою сторонніх громадян, виявлення неповаги до суспільних цінностей тощо.
З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об'єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з'ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.
Описані обставини, в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,. визнаються судом (суддею) такими, що не підтверджують факт того, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинила саме хуліганство, тобто протиправні дії, спрямовані на порушення саме громадського порядку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко