Справа №568/1175/22
Провадження № 3/568/816/22
07 листопада 2022 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не парацюючий,
16.05.2022 р. піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.121 КУпАП,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз'яснені),
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказав, що матеріалами справи не підтверджено вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №269266 від 05.10.2022 року, водій ОСОБА_1 05.10.2022 року о 23 год. 50 хв. на авто-дорозі М-06 Київ-Чоп 432 км населений пункт Опарипси керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 СDI / ТА-НО А7, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, проте своєчаснойого не пройшов, чим повторно протягом року вичнив правопорушення передбачене с.3 ст.121 КУпАП. 16.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕАО5391135 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.2).
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положеньст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб'єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб'єктом доказами.
Частиною 3 статті 121 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1-3 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух" обов'язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби: що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; вантажні автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації; автобуси та спеціалізовані транспортні засоби, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації.
Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про транспортний засіб Mersedes-Bens Sprinter, а тому суд позбавлений можливості встановити: чи є вказаний автомобіль вантажним, чи використовується він для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, чи відноситься транспортний засіб до автобусів чи спеціалізовних транспортних засобів.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №269266 від 05.10.2022 не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 .
Також, до матеріалів справи не додано відеозйомку з портативного відео реєстратора, включення якого, відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Жодного свідка не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, які б свідчили про зафіксовані у протоколі обставини, щодо вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Інші допустимі та належні докази правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні і судом не встановлені.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги суворість можливого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк відп'яти до десяти діб у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, посадова особа, що склала протокол, повинна була забезпечити відповідне доказування факту вчинення останнім адміністративного правопорушення.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, а також, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Тому, відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в даному випадку не дає можливості беззаперечно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не доведена, а тому, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман