Справа № 445/1572/22
Провадження № 1-кс/445/632/22
про арешт майна
28 жовтня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що 22.10.2022, близько 11 год. Водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом SPARK SP 110C/2WQ, транзитний номерний знак НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом у напрямку до а/д Київ-Чоп, рухаючись із м. Буськ, Золочівського району Львівської області, проігнорував вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав на смугу руху автопоїзда в складі самоскида - С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_2 , та причепа бортового - Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі на відрізку траси Київ-Чоп на 489 км. у напрямку м. Києва та допустив зіткнення із автопоїздом, а саме із його причіпом. Внаслідок зіткнення, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, важка поєднана травма тіла (політравма), клінічна смерть, агонія. Множинні садна тіла, реанімація, без свідомості, а водій ОСОБА_5 - емфізема легень.
22 жовтня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141210000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
22жовтня 2022 року протоколом огляду місця ДТП оглянуто транспортні засоби та з місця події вилучено мотоцикл SPARK SP 110C/2WQ, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , та автопоїзд в складі самоскида - С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_2 , із причепом бортовим - Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_3 . 22жовтня 2022 року вищевказані транспортні засобb визнанs речовимb доказами у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_8 будучи представником ТЗоВ «Барком» володільця автомобіля «камаз 55102» та бортового причепа « НОМЕР_4 »
, в призначене судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо арешту майна поклався на розсуд суду.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови заступника начальника СВ ЗолочівськогоРВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 22 жовтня 2022 року вбачається, що мотоцикл SPARK SP 110C/2WQ, транзитний номерний знак НОМЕР_1 та автопоїзд в складі самоскида - С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_2 , із причепом бортовим - Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №12022141210000409.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , самоскид - С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_2 , належить ТзОВ «Барком».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , причепіп бортовий - Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_3 , належить ТзОВ «Барком».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, мотоцикл SPARK SP 110C/2WQ, транзитний номерний знак НОМЕР_1 та автопоїзд в складі самоскида - С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_2 , із причепом бортовим - Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_3 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,170 - 173,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл SPARK SP 110C/2WQ, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володіцем якого є ОСОБА_5 , та на автопоїзд в складі самоскида - С марки КАМАЗ 55102, р.н. НОМЕР_2 , із причепом бортовим - Е марки СЗАП 30887, р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ТзоВ «Барком».
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1