Справа 556/1088/22
Номер провадження 1-кп/556/102/2022
Рядок статзвіту № 93
03.11.2022
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, при наступних обставинах.
Так, 04.01.2022, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, знаходячись на території сільськогосподарського поля Державного підприємства «Дослідне господарство» Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», розташованого поблизу с. Велихів, Сарненського (раніше - Володимирецького) району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно, викрав качани свіжої кукурудзи загальною вагою 564 кг., на загальну суму 2442 грн. 12 коп., які склав до господарських мішків, за допомогою власної фізичної сили помістив на гужову повозку, привласнив та зник у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та- розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди вищевказаному господарству на загальну суму 2442 грн. 12 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, стверджується також сукупністю інших доказів, які досліджено судом, в т.ч.
- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 05.01.2022 (а.с.7-9);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 31.01.2022 (а.с. 55-58), в ході якого ОСОБА_4 показав, в який спосіб він вчиняв кримінальне правопорушення;
- висновком експерта №СЕ-19/118-22/294-ТВ від 14.01.2022;
Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і правильно кваліфіковано його дії.
При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до п.1), п.2) ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_4 міри покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт.
У відповідності до п.7) ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.
Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у даному кримінальному провадженні - 20 мішків вагою 564 кілограм - повернути потерпілому ДП «Дослідне господарство Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся НАН України». Гужову повозку з одним конем білої масті - повернути власнику - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 343 (триста сорок три) грн 24 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку потерпілій.
Суддя: