Провадження № 3/537/1298/2022
Справа № 537/2895/22
03.11.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.01.2020 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою технічною освітою, який одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,
01 серпня 2022 року близько 14 год. 30 хв. за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.46Б, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину в суміші становить невеликий розмір 0,754 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за наведених в протоколі обставин, просив суворо не карати, про що надав письмову заяву.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 432845, складеному 01.10.2022 року ДОП СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Дозорцевим Є.І. підтверджується:
- постановою від 14.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175530000341 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
- висновком експерта № СЕ-19/117-22/10572-НЗПРАП від 09.09.2022 року, де зазначено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в суміші становить 0,754 г.;
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання ним вини у незаконному зберіганні канабісу;
- рапортом працівника поліції.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному зберіганні наркотичної речовини в невеликих розмірах без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна