ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 листопада 2022 року м. Київ № 640/4689/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення, - протиправними;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати йому та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням щомісячних видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 70% від посадового окладу, надбавки за роботу з таємними носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу та премії в розмірі 10% посадового окладу..
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Представником позивача 29.04.2020 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Судом встановлено, згідно наказу Міністерства Оборони України від 20.05.2016 №270 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2016 за №785/28915) «Про затвердження переліків органів військового управління, в яких передбачено посади державної служби» до органів військового управління, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя відноситься, як ІНФОРМАЦІЯ_1, так і ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи клопотання про заміну відповідача, представник позивача зазначає, що з відповіді на адвокатський запит та відзиву на позов, які надані військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що питання та вимоги порушені у позові відносяться до виключної компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1.
У взаємозв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним відповідачем у даній справі, а відтак клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак