Справа № 420/15605/22
04 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
01.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реестрi пiдприемств i органiзацiй України (код ЄДРПОУ): 44358689) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (реестраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) щорiчноi разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рiк у розмiрi п'яти мiнiмальних пенсій за віком.
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (ідентифiкацiйний код юридичної особи в Єдиному державному реестрi пiдприемств і органiзацiй України (код ЄДРПОУ: 44358689) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі 9670 гривень з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частини 1 ст. 120 КАС України).
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.
Відповідно до пунктів 3-4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, передумовою звернення до адміністративного суду із позовом є прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, вчинення дії чи бездіяльності стосовно позивача, що призвело до порушення його прав, свобод та інтересів.
Спосіб захисту прав, свобод та інтересів визначається позивачем залежно від поведінки суб'єкта владних повноважень - відповідача, тобто за наслідками прийняття акта індивідуальної дії, вчинення або не вчинення відповідно до вимог закону певних дій.
Таким чином, звертаючись до суду із позовною заявою, особа повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право саме при виконанні ним владних управлінських функцій та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Проте, суддя звертає увагу позивача, що ні за змістом позову та наданих до нього додатків не вбачаються підстави виникнення спірних правовідносин між сторонами, тобто, відсутні докази звернення позивача до відповідача зі спірного питання, зокрема, правомірність нарахування та виплати позивачу щорiчноi разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рiк у розмiрi п'яти мiнiмальних пенсій за віком, а також докази надання відповідачем відповіді, з якої суд має можливість встановити дійсні обставини спірних правовідносин.
Відтак, суддя вважає, що наявні у справі матеріали позову свідачать про те, що фактично передумовою звернення до суду з даним позовом є не погодження позивача з діями відповідача за наслідками отримання переказу коштів на його банківський рахунок, підтверджує відсутність спірних правовідносин між сторонами на момент звернення до суду, оскільки вказане грунтується виключно на твердженнях позивача без отриманої позиції відповідача, який здійснив таку виплату.
Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів звернення позивача до відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорiчноi разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рiк у розмiрi п'яти мiнiмальних пенсій за віком, а також результат розгляду такого звернення.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Дубровна