про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4401/22 пров. № А/857/14687/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 380/4401/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 13 квітня 2022 року, копію якого отримано скаржником 21 квітня 2022.
Апеляційну скаргу подано 16 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що обмежене фінансування не дозволило вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2022 року така була повернута скаржнику. Разом з тим, 07 жовтня 2022 року Головне управління оплатило судовий збір та 16 жовтня 2022 року повторно звернулось з апеляційною скаргою. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення звернення з апеляційною скаргою.
Проте вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 380/4401/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДІНВЕСТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Онишкевич