справа №380/8077/22
про закриття провадження у справі
03 листопада 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,
з участю представника відповідача Мерчука Р.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною і зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Темченко Сергій Леонідович, звернувся до суду з позовом до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-1, Стрийський РТЦК та СП), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2, в/ч НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.08.2022, просить:
- визнати протиправними дії Стрийського РТЦК та СП по відношенню до ОСОБА_1 , вчиненні 28.02.2022 під час мобілізації останнього;
- визнати протиправним та скасувати наказ ТВО начальника Стрийського РТЦК та СП від 28.02.2022 № 43 в частині призову 28.02.2022 за загальною мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, зняття з обліку в Стрийському РТЦК та СП та направлення у військову частину НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 , 1979 року народження;
- скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 46 від 01.03.2022 в частині зарахування солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду механіка - водія - електрика відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира дивізіону самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення з військової служби та виключення з особового складу солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіка - водія - електрика відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира дивізіону самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , з подальшим направленням його на військовий облік до Харківського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки.
Ухвалою суду 06.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін.
Представником позивача 01.11.2022 (вх. №68961) подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання про звільнення позивача із Збройних Сил України у позасудовій процедурі.
Суд, при розгляді заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, виходив з такого.
Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Процесуальні права та обов'язки позивача визначені статтею 47 КАС України, відповідно до частини першої якої позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Представник позивача просить закрити провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання про звільнення позивача із Збройних Сил України у позасудовій процедурі.
Таким чином, відмова від позову зумовлена відновленням прав позивача, тому така відмова визнається судом.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, відсутні підстави для вирішення судом клопотань відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 171, 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, - задовольнити повністю.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною і зобов'язання вчинити дії.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2022 року.
Суддя О.П. Хома