справа № 380/13440/22
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 14321676), в якому просить суд:
-визнати протиправними дії НОМЕР_3 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з травня 2016 року по липень 2016 року включно з урахуванням червня 2016 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) у розмірі 0, 00 грн.;
-зобов'язати НОМЕР_3 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з травня 2016 року по липень 2016 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).
При постановленні цієї ухвали суд встановив, що позивач звернувся до суду, порушивши при цьому строк звернення до суду.
Крім того, суд зауважує, що відповідач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, однак позивач не викладав своїх міркувань щодо означеної заяви.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином до 19.07.2022 року звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строком.
19.07.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX від 01.07.2022, яким внесено зміни до діючого законодавства про працю.
Зокрема, частини 1-2 ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у такій редакції:
- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1);
- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ч.2).
З огляду на зміст зазначених норм, суд наголошує, що строки, встановлені ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, стосуються виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення.
Індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 20.11.2019 року у справі №620/1892/19, від 05.02.2020 року у справі №825/565/17), відтак відноситься до сум, що належать працівникові у разі його звільнення.
Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач звільнений зі служби 20.11.2019. Після виплати позивачу індексації грошового забезпечення, відповідно до платіжного доручення №492 від 27.08.2021, він не погодився із застосуванням відповідачем базового місяця під час її нарахування.
Отже, про можливе порушення своїх прав позивач дізнався 27.08.2021.
До суду з позовною заявою позивач звернувся 01.11.2022.
З урахуванням вказаних норм, предмету та підстав позову, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ст.233 КЗпП України строк.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються поважність причин його пропуску.
Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.
Суддя Лунь З.І.