Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 01.11.2022 по справі 913/151/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2022 року м.Харків Справа № 913/151/22

Провадження № 14/913/151/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача-1: Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня», м. Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2: Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС», м. Київ

про визнання недійсним частини договору та стягнення 392523,36 грн.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - прокурор відділу Хряк О.О., службове посвідчення № 059740 від 08.02.2021;

від позивача-1 - представник не прибув;

від позивача-2 - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС», в якій просить суд:

1. Визнати недійсним пункт 3.1 договору № 131 від 22.06.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС», в частині включення до договірної ціни суми податку на додану вартість в розмірі 392523,36 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» 392523,36 грн, сплачених за договором № 131 від 22.06.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» (далі - замовник) 08.06.2021 проведено відкриті торги на закупівлю ультразвукової діагностичної системи, очікуваною вартістю 6009562,00 грн (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2021-04-27-006961-а).

За результатами проведення процедури відкритих торгів між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС» укладено договір № 131 від 22.06.2021 на закупівлю ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750VE на загальну суму 6000000,00 грн, у тому числі 392523,36 грн. податку на додану вартість (п. 3.1. договору).

Згідно даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» 17.12.2020 здійснено оплату зазначеного обладнання на суму 600000,00 грн, у тому числі ПДВ - 392523,36 грн.

Водночас, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» викладено у новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (з урахуванням змін) від оподаткування податком на додану вартість звільняються такі операції:

- з ввезення на митну територію України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;

- з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткуванні податком на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 (далі - Перелік № 224).

Прокурором встановлено, що ультразвукова діагностична система HITACHI ARIETTA 750VE (апарат УЗД з набором датчиків. Код згідно з УКТЗЕД 9018 12 00 00) знаходиться у Переліку № 224, що підтверджується декларацією про відповідність ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750VE вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013.

З огляду на викладене, на думку прокурора, замовник безпідставно включив до загальної суми товару податок на додану вартість та у подальшому перерахував зазначені грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС».

У зв'язку з невідповідністю частини договору № 131 від 22.06.2021 вимогам пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, прокурор просить визнати його недійсним в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 392523,36 грн.

Разом з тим, з урахуванням заявленої вимоги про визнання недійсним спірного договору в частині включення ПДВ, прокурором також заявлена вимога про стягнення на користь замовника суми податку на додану вартість в розмірі 392523,36 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.07.2022 позовну заяву від 15.06.2022 № 15/2-73 вих-22 заступника керівника Луганської обласної прокуратури залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2022 від Луганської обласної прокуратури області до суду надійшла заява про усунення недоліків від 14.07.2022 № 15/2-80вих-22.

Ухвалою суду від 19.07.2022 підтверджено підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/151/22. Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суд призначив на 08.08.2022 о 10 год. 30 хв.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022.

Наразі Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, де розташовано Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Також рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв'язку з регулярними обстрілами міста Харкова, місцізнаходження Господарського суду Луганської області, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи та працівників суду, ухвалою від 04.08.2022 у справі № 913/151/22 було відкладено підготовче засідання на 05.09.2022 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 02.09.2022 відкладено підготовче засідання на 04.10.2022 об 11 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкладено підготовче засідання на 01.11.2022 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання 01.11.2022 прибув прокурор. Позивачі та відповідач правом на участь у судовому засіданні своїх уповноважених представників не скористались.

26.10.2022 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання б/н від 26.10.2022, яким просить відкласти розгляд справи № 913/151/22 на іншу дату. Клопотання обґрунтовано зайнятістю представника 01.11.2022 року в іншому судовому засіданні, яке було призначено раніше, та відсутністю у ТОВ «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС» іншого представника.

Дане клопотання судом відхиляється, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Проте, в ухвалі від 04.10.2022 суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін у судове засідання, яке призначене на 01.11.2022.

Також, суд звертає увагу на те, що у зв'язку введенням воєнного стану в України та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи та працівників суду, підготовче засідання у справі № 913/151/22 неодноразово відкладалось.

Крім того, представником відповідача вже подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, у зв'язку з чим ухвалою від 04.10.2022 було відкладено підготовче засідання на 01.11.2022 о 10 год. 20 хв.

Слід також зазначити, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 165 ГПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Відповідач скористався своїм правом та надав суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення стосовно заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/151/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2022 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ

Попередній документ
107111000
Наступний документ
107111002
Інформація про рішення:
№ рішення: 107111001
№ справи: 913/151/22
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.11.2022)
Дата надходження: 30.06.2022
Предмет позову: про визнання недійсним частини договору
Учасники справи:
ЛІСОВИЦЬКИЙ Є А суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС" Відповідач (Боржник)
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури Позивач (Заявник)
Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради "Луганська обласна клінічна лікарня" Позивач в особі
Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації Позивач в особі
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА головуючий суддя
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА суддя-доповідач
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА суддя-учасник колегії
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА суддя-учасник колегії
ТОВ "Промед Технолоджис" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС" Заявник апеляційної інстанції
ГУРЕЗ ІВАННА ОЛЕКСАНДРІВНА Представник відповідача
БАГАЙ Н О головуючий суддя
БАГАЙ Н О суддя-доповідач
ДРОБОТОВА Т Б суддя-учасник колегії
ЧУМАК Ю Я суддя-учасник колегії
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Заявник касаційної інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" Відповідач (Боржник)
Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації Позивач в особі
ЛІСОВИЦЬКИЙ Є А Суддя-доповідач
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС" відповідач (боржник)
Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради "Луганська обласна клінічна лікарня" позивач в особі
Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації позивач в особі
ГУРЕЗ ІВАННА ОЛЕКСАНДРІВНА представник відповідача
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА Головуючий суддя
ТОВ "Промед Технолоджис" відповідач (боржник)
БАГАЙ Н О Головуючий суддя
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис" відповідач (боржник)
Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації позивач в особі
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури заявник касаційної інстанції
Розклад:
05.09.2022 11:45 Господарський суд Луганської області
04.10.2022 11:15 Господарський суд Луганської області
01.11.2022 10:20 Господарський суд Луганської області
29.11.2022 10:00 Господарський суд Луганської області
12.04.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.08.2023 13:30 Касаційний господарський суд