Рішення від 02.11.2022 по справі 910/15043/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/15043/21 (910/971/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 30160757)

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03148, місто Київ, 03087, місто Київ, вул. Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 44-Г; ідентифікаційний код 40890026)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Борух В.А., Кондрасій О.А.

від відповідача-1 - Бабенко А.І.

від відповідача-2 - Суденко Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" в якому позивач просив суд визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 (з урахуванням додаткового договору та додаткової угоди) від 04.08.2021, який укладено між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Інтер вей капітал".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що уклавши оспорюваний договір відступлення прав за генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 на користь третьої сторони до закінчення терміну дії цього договору, відповідач-1 в односторонньому порядку припинив виконання взятих на себе обов'язків перед позивачем без повідомлення останнього про такий намір, чим допустив порушення вимог низки статей Цивільного кодексу України, що на переконання позивача вказує на недійсність оскаржуваного договору, згідно вимог ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням достовірного ідентифікаційного коду та місцезнаходження Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) копії позовної заяви з доданими до неї доказами на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, також надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2022. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 (з урахуванням додаткового договору та додаткової угоди) від 04.08.2021.

11.04.2022 до Господарського суду міста Києва (на електронну пошту) надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що відступаючи право вимоги за зобов'язанням позивача, Банк діяв виключно в межах визначених пунктами генерального кредитного договору та чинного законодавства України та за погодженням позичальником. Також відповідач-1 просив суд визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити процесуальний строк на його подання.

В обґрунтування підстав з якими обумовлюється можливість поновлення строку, відповідач посилається на дію воєнного стану в Україні, наявну постійну загрозу атак міста Києва з боку Російської Федерації, що створює загрозу для життя та здоров'я в тому числі представника Банку, що зробило неможливим у строк відведений судом направити засобами Укрпошти відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" процесуальний строк та прийнято до розгляду відзив на позовну заяву від 11.03.2022 (надходження до суду 11.04.2022). Підготовче засідання призначено на 01.06.2022.

04.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву (ідентичний тому, що надійшов 11.04.2022 на електронну пошту).

31.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

31.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" про передачу матеріалів справи № 910/971/22 за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 підготовче засіданні відкладено на 22.06.2022.

13.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 (суддя Баранов Д.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" про передачу матеріалів справи № 910/971/22 за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" - задоволено. Справу № 910/971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 30160757) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03148, місто Київ, 03087, місто Київ, вул. Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 44-Г; ідентифікаційний код 40890026) про визнання недійсним договору - направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2022 прийнято справу №910/971/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс агромарс" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи №910/15043/21. Підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

15.09.2022 до суду надійшли додаткові пояснення ПАТ АБ "Укргазбанк" у справі.

05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 відкладено розгляд справи № 910/15043/21 (910/971/22) у підготовчому засіданні на 28.09.2022.

21.09.2022 до суду надійшли додаткові пояснення по справі від відповідача-2.

У судовому засіданні 28.09.2022 судом було оголошено перерву до 12.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/15043/21 (910/971/22) та призначено справу до розгляду по суті на 02.11.2022.

У судове засідання, призначене на 02.11.2022, з'явилися повноважні представники позивача та відповідачів

Представник позивача наполягав на задовленні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачаів заперечували проти позову, просили суд відмовити повністю у задоволенні заявлених вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (Банк) та ТОВ «Комплекс Агромарс» (позичальник) укладено договір генеральний кредитний договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД, за умовами п. 1.1. якого договір визначає загальні умови та порядок здійснення Банком на користь Позичальника Кредитних операцій у межах зального ліміту, визначеного п. 1.3 договору, а також встановлює права та обов'язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов'язковими для застосування протягом всього строку дії договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі договору та Додаткових договорів, укладених в рамках договору, які зазначені в Додатку 1 до договору.

Згідно з п. 1.2. договору кредитні операції здійснюються у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах та з урахуванням положень генерального кредитного договору. Кредитні операції за генеральним кредитним договором проводяться виключно після укладення Додаткових договорів до генерального кредитного договору, які є невід'ємною частиною генерального кредитного договору та містять посилання на генеральний кредитний договір.

Відповідно до п. 1.3. договору загальний ліміт за генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 250 000 000,00 грн. Ліміт кредитування за кожним Додатковим договором встановлюється в межах загального ліміту кредитування.

Строк кредитування та проведення кредитних операцій за генеральним кредитним договором встановлюється з 12.11.2020 по 11.11 2025 включно (пункт 1.4 договору).

У пункті 3.1 договору встановлено, що кредитні операції здійснюються Банком на користь позичальника виключно після підписання сторонами відповідного додаткового договору в розмірі не більше ліміту кредитування за додатковим договором та на умовах, визначених додатковим договором та відповідно до умов генерального кредитного договору.

Положеннями пункту 4.1.1 договору передбачено, що Банк зобов'язується з урахуванням умов, встановлених положеннями Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, здійснювати на користь позичальника кредитні операції в межах лімітів кредитування за додатковими договорами та в межах загального ліміту, визначеного в п.1.3. Генерального кредитного договору.

У пункті 4.3.3 договору передбачено, що Банк має право відступити право вимоги за Генеральним кредитним договором із наступним повідомленням Позичальника про особу нового кредитора протягом 5 банківських днів з моменту укладення Банком із цього приводу договору.

Відповідно до пункту 6.4 договору позичальник згодний, що Банк на власний розсуд буде надавати в обсягах та у формі, визначених Банком, інформацію, що складає банківську таємницю, третім особам, які здійснюватимуть дії щодо повернення Банку заборгованості позичальника за генеральним кредитним договором, або виявлять намір придбати (придбають) права вимоги за генеральним кредитним договором, або яким права вимоги за генеральним кредитним договором будуть відступлені Банком.

Також, 12.11.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Комплекс Агромарс» укладено Додатковий договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії (траншевої) до генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020, відповідно до п. 1 якого Банк на умовах генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває відновлювану кредитну лінію (траншеву) з лімітом: 230 000 000,00 грн. терміном з 12.11.2020 по 30.09.2021; 153 333 333,00 грн. терміном з 01.01.2021 по 31.10.2021; 76 666 666,00 грн. терміном з 01.11.2021 по 11.11.2021, далі - ліміт кредитування за додатковим договором, у межах встановленого загального ліміту за генеральним кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 2 цього додаткового договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені генеральним кредитним договором та додатковим договором. Доступний ліміт кредитування встановлюється в розмірі: 100 000 000,00 грн. (на рефінансування кредиту в AT «ТАСКОМБАНК») - з дати укладення цього Додаткового договору; 230 000 000,00 грн. (190 000 000,00 грн. на рефінансування кредиту в AT «ТАСКОМБАНК» та 40 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів) - з дати підтвердження погашення заборгованості в AT «ТАСКОМБАНК» в розмірі 100 000 000,00 грн. та зняття обтяження AT «ТАСКОМБАНК» з предметів застави та іпотеки, що передані в забезпечення Банку та зазначені в п. 2.1. Генерального кредитного договору.

Згідно п. 2.1. Додаткового договору надання кредитних коштів здійснюється з 12.11.2020 по 11.11.2021 (включно).

Пунктом 14 Додаткового договору сторони погодили, що інші умови кредитування позичальника в рамках ліміту кредитування за додатковим договором, що не урегульовані даним додатковим договором, регулюються відповідними положеннями генерального кредитного договору.

Відповідно п. 15 Додаткового договору положення цього додаткового договору не змінюють умови генерального кредитного договору і сторони підтверджують за ним свої зобов'язання.

Надалі, 04.08.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 (з урахуванням додаткового договору та додаткової угоди) за умовами якого, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор оплачує та приймає всі права, включаючи правову вимогу у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату укладення цього Договору, які виникли на підставі: - Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 у рамках якого укладено Додатковий договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії (траншевої) від 12.11.2020 до Генерального кредитного договору №і 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020, що укладені між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Комплекс Агромарс»; - Додаткова угода № 1 від 16.11.2020 до Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020. У день укладення договору Первісний кредитор розраховує та визначає розмір нарахування процентів за користування кредитними коштами до кінця терміну розрахунків Нового кредитора згідно п. 2.1.1. договору та зазначає суму договору. Кредитний договір не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та не потребує згоди Боржника на таку зміну кредитора.

За змістом пункту 1.2 договору за цим договором з моменту зарахування в повному обсязі (100 % від суми договору) та на умовах згідно з п. 2.1.1 договору суми грошових коштів за відступлення права вимоги за кредитним договором до Нового кредитора переходять права вимоги (замість Первісного кредитора) до Боржника належного та реального виконання всіх зобов'язань Боржника, які випливають з умов кредитного договору, в обсязі і на умовах, що існуватимуть на момент переходу цих прав. Факт 100 % сплати за договором, зокрема, підтверджується складанням акту розрахунків між Первісним кредитором та Новим кредитором.

У пункту 1.3 договору до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржника належного та реального виконання наступних обов'язків за Кредитним договором - повернення заборгованості, що існує на дату укладення цього договору за Кредитним договором, в сумі 243 953 333,33 грн. без ПДВ, а саме: повернення заборгованості, що існує на дату укладення цього договору за основним зобов'язанням за Кредитним договором без ПДВ, у сумі 229 999 999,99 грн.; повернення заборгованості, що існує на дату укладення цього договору, з урахуванням процентів за користування кредитними коштами за період до кінця терміну розрахунків Новим кредитором, по процентам за період з 01.06.2021 по 03.11.2021 (включно) користування кредитними коштами, нарахованими за процентною ставкою відповідно до умов Кредитного договору, без ПДВ, у сумі 13 953 333,34 грн., та інші права і обов'язки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно п. 2.1.1 новий кредитор зобов'язаний за відступлення прав вимоги, що зазначені в п. 1.1. та в п. 1.3. Договору, протягом 3-х місяців з дати укладення договору, оплатити в грошовій формі Первісному кредитору суму в розмірі 243 953 333,33 грн. без ПДВ, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», в наступному порядку: 20 % від суми Договору, що визначає Первісний кредитор в дату підписання Договору, а саме: 48 790 666,67 грн., без ПДВ; 80 % від суми Договору протягом 3-х місяців з дати укладення Договору щомісячно рівними частинами, а саме: 195 162 666,66 грн., без ПДВ.

Згідно з пунктом 2.1.2 договору протягом п'яти банківських днів з дати укладення акту розрахунків між Первісним кредитором та Новим кредитором про 100 % оплату за договором направити на адресу Боржника письмове повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором Новому кредитору. Повідомлення повинно містити інформацію про відступлення права вимоги із зазначенням реквізитів Нового кредитора, необхідних для виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» підписано акт розрахунків, відповідно до якого сторони підтверджують про 100 % оплату та зарахування в повному обсязі коштів за Договором про відступлення прав вимоги за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 (з урахуванням додаткового договору та додаткової угоди).

Одночасно, 03.12.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» підписано акт приймання-передавання документації за Договором про відступлення прав вимоги.

29.07.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» направив ТОВ «Комплекс Агромарс» лист-вимогу від 26.07.2021 № 172/28788/2021 щодо повернення суми кредиту за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 протягом 30 календарних днів від дати пред'явлення вимоги згідно з пунктом 4.3.6 договору. Днем настання події припинення є календарна дата, наступна за датою спливу 30-денного терміну від дати пред'явлення цієї вимоги.

У подальшому, 17.12.2021 ТОВ «Комплекс Агромарс» від ТОВ «Інтер Вей Капітал» отримано повідомлення від 07.12.2021 № 07/12 про укладення 04.08.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» Договору про відступлення прав вимоги за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 та необхідність сплати платежів за цим договором на рахунок нового кредитора.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач наголосив, що виконання положень Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 нерозривно пов'язано з ПАТ АБ «Укргазбанк», та сторони за ним мали виконувати свої права та обов'язки протягом всього строку дії договору, тобто до 11.11.2025 включно. Натомість, ПАТ АБ «Укргазбанк» в односторонньому порядку припинено виконання взятих на себе зобов'язань без повідомлення про такий намір та до закінчення строку обслуговування кредиту за кредитним договором.

У відзиві на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначив, що оспорюваний Договір про відступлення прав вимоги не є договором факторингу, оскільки право вимоги відступлено за номінальною вартістю. При цьому, строк грошової вимоги настав 26.08.2021 після пред'явлення Банком до позивача вимоги про повернення всієї суми кредиту. До того ж, Банк мав право відмовитися від здійснення кредитних операцій та вимагати повного дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань відповідно до пункту 4.3.3 Генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку відмовити в задоволені позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).

Так, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені нормами статті 215 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред'явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб'єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16 тощо.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов'язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) таке зобов'язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов'язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно із ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом ст. 1048 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом є надання фінансової послуги за плату; 2) мета полягає у наданні фактором й отриманні клієнтом фінансової послуги; 3) зобов'язання, в якому клієнт відступає право вимоги, може бути тільки грошовим; 4) такий договір має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, але й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 5) укладається тільки у письмовій формі та має містити визначені Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" умови.

Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути зумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не означає наявність фінансової послуги, яку новий кредитор надає попередньому.

З наведеного вбачається, що договір відступлення права вимоги та договір факторингу можуть мати схожі умови, проте їх правова природа, предмет та мета укладення суттєво відрізняються.

Вирішуючи виключну правову проблему щодо розмежування правочину відступлення права вимоги та договору факторингу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.03.2021 у справі № 906/1174/18 вказала, що слід виходити з наведених вище суттєвих ознак указаних договорів, які відрізняють договір відступлення права вимоги від договору факторингу.

Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу.

Якщо укладений договір відступлення права вимоги містить умови, які притаманні виключно договору факторингу, або навпаки, то суд має з'ясувати, який саме договір укладений сторонами, з урахування всієї сукупності його суттєвих ознак.

Згідно зі статтею 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Право вимоги у зобов'язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України.

Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому.

Зміст зобов'язання, у якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, що висвітлені у постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов'язанні (частина третя статті 656 Цивільного кодексу України).

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

Зі змісту оспорюваного договору про відступлення прав від 04.08.2021 слідує, що предметом відступлення є право вимоги до позивача, як боржника, за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 (з урахуванням додаткового договору та додаткової угоди) щодо повернення заборгованості, що існує на дату укладення цього договору за Кредитним договором, в сумі 243 953 333,33 грн. без ПДВ, а саме: за основним зобов'язанням у сумі 229 999 999,99 грн.; з урахуванням процентів за користування кредитними коштами за період до кінця терміну розрахунків Новим кредитором, по процентам за період з 01.06.2021 по 03.11.2021 (включно) користування кредитними коштами, нарахованими за процентною ставкою відповідно до умов Кредитного договору, без ПДВ, у сумі 13 953 333,34 грн., а також відступлено інші права і обов'язки, передбачені Кредитним договором.

У договорі про відступлення прав передбачено, що новий кредитор зобов'язаний за відступлення прав вимоги протягом 3-х місяців з дати укладення договору оплатити в грошовій формі первісному кредитору суму в розмірі 243 953 333,33 грн. без ПДВ.

Таким чином, за умовами спірного договору про відступлення прав від 04.08.2021 право вимоги до позивача відступлено за номінальною вартістю в розмірі 243 953 333,33 грн., без стягнення додаткової плати, дисконтування суми боргу, розподілу відсотків чи іншого способу оплати.

Суд зауважує, що із викладених умов договору про відступлення прав від 04.08.2021 не вбачається та позивачем не доведено, що предметом та метою спірного правочину є надання ТОВ «Інтер Вей Капітал» фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) ПАТ АБ «Укргазбанк».

Отже, з урахуванням всієї сукупності суттєвих ознак спірного договору, суд дійшов висновку, що останній є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу.

Поряд із цим, позивач в якості підстав для визнання договору про відступлення прав від 04.08.2021 недійсним зазначав також те, що станом на момент відступлення права вимоги строк кредитування за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 не закінчився, у зв'язку з чим ПАТ АБ «Укргазбанк» в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Судом встановлено, що в пункті 1.4 кредитного договору передбачено, що строк кредитування та проведення кредитних операцій за генеральним кредитним договором встановлюється з 12.11.2020 по 11.11 2025 включно.

У той же час, 12.11.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Комплекс Агромарс» укладено Додатковий договір № 407/2020/КОД-КБ-ГКД-ТКЛ1 про надання кредиту у формі відновлюваної кредитної лінії (траншевої) до генерального кредитного договору № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020, відповідно до якого відновлювальна кредитна лінія (траншева) відкривається з лімітом: 230 000 000,00 грн. терміном з 12.11.2020 по 30.09.2021; 153 333 333,00 грн. терміном з 01.01.2021 по 31.10.2021; 76 666 666,00 грн. терміном з 01.11.2021 по 11.11.2021, далі - ліміт кредитування за додатковим договором, у межах встановленого загального ліміту за генеральним кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. Додаткового договору надання кредитних коштів здійснюється з 12.11.2020 по 11.11.2021 (включно).

Відповідно до пункту 4.3.2 кредитного договору Банк має право відмовитися від здійснення кредитних операцій на користь позичальника частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по генеральному кредитному договору, та погашення заборгованості позичальника, зокрема, якщо позичальником не виконано будь-яке зобов'язання, із визначених у пункті 4.2 Генерального кредитного договору; у разі настання будь-яких несприятливих подій, зазначених у п. 4.3.3 договору.

Виходячи з наведених умов кредитного договору, 29.07.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» направив ТОВ «Комплекс Агромарс» лист-вимогу від 26.07.2021 № 172/28788/2021 щодо повернення суми кредиту за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 протягом 30 календарних днів від дати пред'явлення вимоги згідно з пунктом 4.3.6 договору. Днем настання події припинення є календарна дата, наступна за датою спливу 30-денного терміну від дати пред'явлення цієї вимоги.

За положеннями пункту 4.3.6 кредитного договору Банк має право в разі наявності в позичальника простроченої заборгованості за генеральним кредитним договором та/або іншими кредитними договорами, укладеними з Банком, та якщо забезпеченням за усіма вищевказаними договорами виступає предмет забезпечення, визначений у п. 2.1 договору, Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань за генеральним кредитним договором та окремо за кожним іншим кредитним договором, у тому числі за рахунок реалізації вищезазначеного забезпечення.

Отже, ПАТ АБ «Укргазбанк» реалізовано право вимагати дострокового виконання ТОВ «Комплекс Агромарс» зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 внаслідок утворення простроченої заборгованості за кредитним договором, що кореспондується із правом відмовитися від здійснення кредитних операцій на користь позичальника відповідно до пункту 4.3.2 кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже отримання згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні є обов'язковою передумовою здійснення такої заміни, якщо ця умова погоджена сторонами договору, за яким здійснюється заміна кредитора, або така умова прямо визначена законом.

Частиною 2 статті 516 ЦК України передбачено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, законодавець відокремлює надання боржником згоди на заміну кредитора у зобов'язанні та письмове повідомлення боржника про таку заміну, а відповідно і визначає різні правові наслідки недотримання вказаних вимог.

Відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні, якщо обов'язковість такої згоди передбачено договором, є підставою для визнання недійсним на підставі частини першої статті 203 Цивільного кодексу України договору про відступлення права вимоги, оскільки у такому випадку договір про відступлення права вимоги суперечить приписам частини першої статті 516 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 904/11838/16, від 29.05.2018 у справі № 910/14716/17.

Як встановлено судом, в положеннях генерального кредитного договору від 12.11.2020 № 407/2020/КОД-КБ-ГКД не передбачено такої умови, як отримання згоди позивача (як боржника за зобов'язанням) на заміну кредитора у цьому зобов'язанні у розумінні частини 1 статті 516 ЦК України.

Відповідно до статті 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Разом із цим, нормами чинного законодавства не встановлено прямої заборони на здійснення заміни сторони в кредитних зобов'язаннях.

Натомість, у пункті 4.3.3 договору передбачено, що Банк має право відступити право вимоги за Генеральним кредитним договором із наступним повідомленням Позичальника про особу нового кредитора протягом 5 банківських днів з моменту укладення Банком із цього приводу договору.

У зв'язку з цим, підписуючи генеральний кредитний договір від 12.11.2020 № 407/2020/КОД-КБ-ГКД, позивач був обізнаний про наявність у ПАТ АБ «Укргазбанк» права на відступлення права вимоги за цим договором без згоди позивача на заміну кредитора у цьому зобов'язанні.

Одночасно судом враховано, що за положеннями пункту 6.4 кредитного договору позичальник згодний, що Банк на власний розсуд буде надавати в обсягах та у формі, визначених Банком, інформацію, що складає банківську таємницю, третім особам, які здійснюватимуть дії щодо повернення Банку заборгованості позичальника за генеральним кредитним договором, або виявлять намір придбати (придбають) права вимоги за генеральним кредитним договором, або яким права вимоги за генеральним кредитним договором будуть відступлені Банком.

У пункті 6.5 кредитного договору визначено, що підписанням генерального кредитного договору позичальник свідчить, що він згоден з умовами та порядком розкриття банківської таємниці, викладеними у ньому.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про укладення 04.08.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Інтер Вей Капітал» Договору про відступлення прав вимоги за Генеральним кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020 згідно з повідомленням від 07.12.2021 № 07/12, отриманим позивачем 17.12.2021, та про необхідність сплати платежів за цим договором на рахунок нового кредитора.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено порушення оспорюваним договором про відступлення прав вимоги від 04.08.2021 прав позивача, та його укладення між відповідачами всупереч вимогам статей 203, 515, 516 ЦК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.11.2022

Суддя Д.В. Мандичев