27.10.2022 Справа № 1/5009/4922/11
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали скарги дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” за вих. від 06.10.22 № 13/429 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Труд”, 70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, 9
до відповідача: дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50
про стягнення 2 667781,33 грн.
за участі заінтересованої особи: відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164
Присутні представники учасників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від заінтересованої особи: не з'явився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.11 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Труд” задоволено. Вирішено стягнути з дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерого товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Труд” 2 225 006,19 грн. основного боргу; 171 965,55 грн. пені; 68 204,24 грн. 3 % річних та 202 605,35 грн. інфляційних втрат; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення судом 11.10.11 видано відповідний наказ.
13.10.22 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга за вих. від 06.10.22 № 13/429 дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») в порядку ст. 339 ГПК України на рішення (дії) органу державної виконавчої служби по справі № 1/5009/4922/11.
В прохальній частині скарги заявник просить суд:
- поновити строк для подання скарги та прийняти її до розгляду;
- прийняти скаргу та відкрити провадження по справі;
- призупинити дію постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 30.05.22 ВП № 28158516 до розгляду справи по суті;
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 30.05.22 ВП №28158516.
Протоколом передачі від 19.09.2022 скаргу передано раніше визначеному у справі складу суду - судді Немченку О.І.
Враховуючи звільнення судді Немченка О.І. з посади, розпорядженням керівника апарату суду від 13.10.22 № П-497/22 призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 вищевказану скаргу визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 17.10.22 судом прийнято вказану скаргу ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у справі № 1/5009/4922/11 до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 27.10.22.
У судове засідання 27.10.22 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
27.10.22 від представників скаржника та заінтересованої особи надійшли заяви, в яких кожен з них просить у зв'язку з оголошеною повітряною тривогою розгляд скарги здійснити за наявними документами без участі представників.
Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи обмежений строк розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також те, що сторони (учасники) належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників учасників справи.
Розглянувши скаргу ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11, суд дійшов до висновку про наступне.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що 30.05.22 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. винесено постанову ВП № 28158516 про арешт коштів боржника - Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Про існування зазначеної постанови Боржнику стало відомо 10.06.22 у телефонному режимі від співробітників ПАТ АБ «Укргазбанк». Даною постановою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належить боржнику с сумі 48 340 619,54 грн. Із зазначеною постановою скаржник не згоден з тих підстав, що державним виконавцем не враховано особливий статус підприємства боржника, оскільки на дочірні підприємства АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» покладено функцію забезпечення належного стану автомобільних доріг України. Тобто, безперебійна діяльність дочірнього підприємства забезпечує дотримання інтересів держави. ДП «Запорізький облавтодор» незважаючи на надзвичайно важке фінансове становище забезпечує функціонування автомобільних доріг у Запорізькій області за будь-яких обставин і на постійній основі. З метою відновлення платоспроможності ДП «Запорізький облавтодор» 07.06.2018р. Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор», введено процедуру розпорядження майном боржника, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Законом України від 24.02.22 затверджено Указ Президента України від 24.02.22 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Станом на сьогодні військовий стан продовжено до 21.11.22. Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 102 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації». Під окупацією знаходяться 6 структурних підрозділів ДП «Запорізький облавтодор», а саме: філії «Веселівський райавтодор», «Мелітопольська ДЕД», «Бердянська ДЕД», «Токмацький райавтодор» та 2 філії частково окуповані: «Запорізька ДЕД» (Василівка), «Оріхівський райавтодор» (Пологи). Своїм листом від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022р. до їх офіційного закінчення є надзвичайними та невідворотними. Наказами Мінреінтеграції № 75 від 25.04.22 та № 85 від 06.05.22, № 106 від 01.06.22 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані у районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). На цей час під тимчасовою окупацією у Запорізькій області знаходиться 50 громад, у т.ч. території, де знаходяться виробничі структурні підрозділи боржника, а саме: філія «Бердянська ДЕД», філія «Веселівський райавтодор», філія «Токмацький райавтодор», філія «Мелітопольська ДЕД», філія «Запорізька ДЕД» (Василівка), філія «Оріхівський райавтодор». Таким чином, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій; заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації, скаржник вважає, що державним виконавцем незаконно накладено арешт па грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено 94 постанови про поновлення вчинення виконавчих дій та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження на користь ВПВР УЗПВР Запорізькій області про стягнення виконавчого збору. Окрім того, протягом травня 2022 року, а саме: 05, 19, 26, 31 травня виставлені інкасові доручення про списання усіх коштів з рахунку Підприємства. ВПВР УЗПВР у Запорізькій області блокуються усі кошти, що призвело до повної зупинки діяльності підприємства, припинення можливості виплати навіть заробітної плати працівникам, безконтрольного списання коштів за незрозумілими виконавчими провадженнями, які перевірити неможливо як і контрагентів (навіть і на користь тих стягувачів, кінцевим бенефіціарним власником яких є особи, причетні до РФ), неможливості боржником здійснювати покладені на нього завдання і функції в умовах воєнного стану.
У запереченнях на скаргу за вих. №12613-1-03.1 від 24.10.22, що надійшли на електронну адресу суду 26.10.22 та на поштову адресу суду 27.10.22, орган примусового виконання рішень заперечив проти задоволення скарги з огляду на наступне. На виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 39951778 з виконання 103 виконавчих проваджень, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, боржником за якими виступає ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» на користь фізичних, юридичних осіб та Держави загальну суму боргу 48537584,30 грн. У постанові від 14.03.18 у справі № 660/612/16-ц Велика Палата Верховного Суду розглянула питання юрисдикційності справ за скаргами на дії державного виконавця та зробила висновок про необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у порядку адміністративного судочинства. За викладених обставин зазначає, що скарга ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про скасування постанови № 28158516 від 30.05.2022 про арешт коштів під час виконання зведеного виконавчого провадження № 39951778 підлягає до розгляду у порядку адміністративного судочинства. По суті скарги орган виконання також зазначає, що у скарзі позивач посилається на норму ст. 38 Закону, а саме виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Станом на теперішній час інформація щодо оскарження рішення, за яким видано виконавчий документ що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 39951778 до Відділу не надходила. Таким чином, підстави для застосування зазначеної норма Закону відсутні. Також щодо зазначених у скарзі обставин, повідомляє, що відповідно до п.10-2 розділу XIII прикінцевих та перехідних проваджень Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації. Відкриття виконавчих проваджень та вчинення заходів примусового виконання рішень, які здійснювались протягом травня, проводились державним виконавцем за адресою місцезнаходження Відділу, а саме м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, що відноситься до території Запорізької міської територіальної громади та не має статусу тимчасово окупованої. Додатково повідомляє, що виконавче провадження № 28158516 з виконання наказу № 28/5009/946/11 виданого 06.07.11 господарським судом Запорізької області, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 39951778, відкрите згідно постанови державного виконавця від 15.08.11, таким чином боржником добровільно рішення суду не виконуються з серпня 2011. За викладених обставин, просить закрити провадження у справі №1/5009/4922/11 за скаргою ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України».
Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та ін. органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, ін. законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із способів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного (приватного) виконавця та ін. посадових осіб …
Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За умовами ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів скарги та заперечень на скаргу, а також не заперечується сторонами, зведене виконавче провадження № 39951778, боржником за якими виступає ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та Держави загальну суму боргу 48537584,30 грн., відкрито на виконання 103 виконавчих проваджень, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Висновок про поширення юрисдикції адміністративного суду на спори щодо судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц.
Так, відповідно до зазначеної постанови (дослівно), «…За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.
Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.
Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.
При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.
Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.
Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України…».
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
За викладених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду скарги за вих. від 06.10.22 № 13/429 дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в порядку ст. 339 ГПК України на рішення (дії) органу державної виконавчої служби по справі № 1/5009/4922/11 за правилами господарського судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі за зазначеною скаргою підлягає закриттю.
Судом роз'яснюється, що за наведених в тексті цієї ухвали підстав вказана скарга має бути подана в порядку визначеному КАС України до Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76, 77, 86, 91, 231, 233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за скаргою дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за вих. №13/429 від 06.10.22 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі №1/5009/4922/11 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.
У зв'язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст ухвали складено і підписано 04.11.2022.
Суддя В.Л. Корсун