04.11.2022 м. Дніпро Справа № 908/616/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Вечірка І.О., Верхогляд Т.А. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2022 по справі № 908/616/22 (суддя Колодій Н.А.), повний текст рішення складено 04.08.2022
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про стягнення 24744,21 грн, -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2022 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» 24744,21 грн суму матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), 2481,00 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду КП «Наше місто» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення; призначити судове засідання у режимі відеоконференції за участю представників сторін; скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2022 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/616/22.
06.10.2022 матеріали витребуваної справи надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022 апеляційну скаргу КП "Наше місто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2022 по справі залишено без руху. Надано скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги для надання відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення по справі.
18.10.2022 КП "Наше місто" направило на адресу апеляційного господарського суду лист від 17.10.22 б/н, в якому просить визнати причину виникнення прострочення в поданні до суду апеляційної скарги зі складним фінансовим станом підприємства, яке перебуває в районі проведення бойових дій, що призвело до затримки сплати ним судового збору.
Вирішуючи питання поновлення апелянтові пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду від 03.08.2022, колегія суддів ввважає наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення поважними.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, колегія суддів ЦАГС дійшла висновку про поважність причин пропуску КП "Наше місто" строку на апеляційне оскарження рішення і наявності підстав для його поновлення в силу приписів ч. 3 ст. 256 ГПК України.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів ЦАГС визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Клопотання представника відповідача про розгляд апеляційної скарги за участю представників сторін у режимі відеоконференції, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн х 100) = 248100,00 грн.
Предметом спору в даній справі є вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди на суму 24724,21 грн, що вказує на малозначність даної справи.
За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У даному випадку відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке, з урахуванням ціни позову, вказує на малозначність даної справи, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи, а відповідно, клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів відхиляє.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Клопотання Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про розгляд апеляційної скарги за участю представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.
Поновити Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2022 по справі № 908/616/22.
Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасники справи не пізніше 10 днів з моменту отримання даної ухвали мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
І.О. Вечірко