Єдиний унікальний номер 728/1333/22
Номер провадження 3/728/526/22
02 листопада 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Антоненка І.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої вчителем Григорівського ЗЗСО 1-111ст., раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч.1 ст.173-4 КУпАП,-
12 вересня 2022 року о 11:52 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в Григорівському ЗЗСО 1-111ст. 07.02.2022 року вчинила булінг за адресою АДРЕСА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї малолітньої учениці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали у розголошуванні відомостей про медичний огляд останньої, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю дитини.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Антоненко І.Є. в судове засідання надав клопотання про закриття справи про притягнення до адмінвідповідальності, так як вважає, що протокол складений з порушенням і не вбачає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Дослідивши протокол з доданими до нього матеріали справи, заслухавши захисника , суддя дійшла слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,
зміцнення законності.
Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Це може бути як дія, так і бездіяльність, коли закон вимагає активних дій. Всі інші ознаки мають факультативний характер, тобто вони обов'язкові лише в тих випадках, коли прямо передбачені законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП (булінг (цькування) учасника освітнього процессу) настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є наявність булінгу, тобто діяння саме учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій.
Відповідно до п. 3-1ст.1 Закону України «Про освіту»,типовими ознаками булінгу (цькування) є:
- систематичність (повторюваність) діяння;
- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);
- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування це тривалі, повторювані дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не може вважатися.
Крім того, ключовою ознакою булінгу є бажання завдати шкоду психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення а саме: без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. Зокрема, не зазначено чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події, які наслідки викликали насильницькі дії у потерпілого та чи були вони взагалі
Крім того, в протоколі відсутнє посилання щодо діяння саме учасників освітнього процесу, в зв'язку з чим неможливо встановити об'єктивну сторону правопорушення, та не вказано часу вчинення булінгу ОСОБА_1 07.02.2022 року.
До того ж , як вбачається з матеріалів справи , не вірно зазначено потерпілу особу , у звязку з чим не можливо встановити , кому могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю. У звязку з цим не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
За усталеною практикою ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, оцінивши обставини справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Роздайбіда