04 листопада 2022 року м. Чернівці
справа № 726/529/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.
секретар Тодоряк Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у зв'язку із відчуженням товару у покупця, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2022 року, та додаткове рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Байцар Л.В.),-
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2022 року, та додаткове рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року, залишено без задоволення.
Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2022 року, та додаткове рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року залишено без змін.
18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 14000 гривень.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Провадження 22-з/822/49/22
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
На підтвердження складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
До заяви на підтвердження витрат на правничу допомогу адвокатом надано наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.10.2022 року, акт про оплату послуг адвоката та прийняття-передачі юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 17.10.2022 року, рахунок про здійснення касової операції з оплати договору про надання правової допомоги від 17.10.2022 року.
Обсяги правової допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії з зазначенням кількості годин:- вивчення матеріалів апеляційної скарги тривалістю три години;- складання відзиву на апеляційну скаргу тривалістю шість годин;- підготовка до судового засідання та участь у ньому тривалістю дві години;
Усього на загальну суму 14 000 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести у суді апеляційної інстанції, і у п'ятиденний строк після ухвалення судового рішення, подав заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі та відповідні докази понесених витрат на правничу допомогу.
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2022 року, та додаткове рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, понесені ним за час розгляду справи апеляційним судом.
Подача апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх не співмірності.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов'язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.
02 листопада 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, про зменшення розміру заявлених судових витрат.
В обґрунтування клопотання зазначено, що заявлені ОСОБА_1 витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, тому заявлені вимоги мають бути зменшені.
Посилається на те, що тривалість судового засідання по розгляду апеляційної скарги у даній справі, відповідно до протоколу судового засідання від 13.10.2022 року становив20 хвилин, подання відзиву на апеляційну скаргу є правом а не обов'язком сторони, а вивчення матеріалів апеляційної скарги, складання відзиву на підставі озвученої у суді першої інстанції позиції, не потребувало стільки затратного часу адвоката, з огляду на те, що такий та його довіритель ознайомлені із матеріалами справи та доказами які є наявними у справі, оскільки даний адвокат приймав участь у суді першої інстанції.
Просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у справі №726/529/21.
Колегією суддів враховується, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційні скарги ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, залишено без задоволення, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з особи, яка ініціювала апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.
Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, заперечення відповідача щодо неспівмірності та необґрунтованості вказаних витрат, апеляційний суд приходить до висновку, що доведеними та обґрунтованими є витрати позивача на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500 гривень, з огляду на таке.
Відповідно до акту наданих послуг від 17 жовтня 2022 року адвокат Ісопчук Валерій Володимирович надав ТОВ ОСОБА_1 послуги із - вивчення матеріалів апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу, підготовки до судового засідання та участь у ньому загальна вартість яких складає 14 000 грн.
Разом з тим колегія судів зауважує, що витрачений адвокатом обсяг часу шість годин на складання відзиву на апеляційну скаргу не відповідає співмірності складеного відзиву та розумності витраченого часу, витрачання трьох годин часу на вивчення апеляційної скарги, на думку суду, є необґрунтовано завищеним, участь в судовому засіданні апеляційного суду, як вбачається із протоколу судового засідання, становила 30 хвилин (вартість, зазначена адвокатом - 1000 гривень/година), відтак, оцінивши витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також з урахуванням поданого представником позивача заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх неспівмірності, апеляційний суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути 2500 гривень компенсації витрат на професійну правничу допомогу надану йому адвокатом в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович про постановлення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисяч п'ятсот) гривень.
У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 04 листопада 2022 року.
Головуючий А.І. Владичан
Судді: М.І. Кулянда
І.Б. Перепелюк