Ухвала від 02.11.2022 по справі 2-2767/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 2-2767/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та встановлено строк до 25 жовтня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

26 жовтня 2022 року до апеляційного суду було подано відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року.

Представник заявниці ОСОБА_2 просить продовжити строк для подання відзиву, оскільки з копією апеляційної скарги він ознайомився лише 23 жовтня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що районний суд не надав заявнику мотивоване рішення суду в строки, передбачені законом, і заявник безперечно стверджував, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції. Відповідно можна вважати, що заявник пред'явив непряме клопотання (implied request) про відновлення процесуального строку. Припущення зворотного є вираженням надмірного формалізму. Більше того, з урахуванням причини, по якій заявник не подав скаргу у встановлений строк, національним судам належало відновити строк для подання скарги за їх власною ініціативою (GEORGIY NIKOLAYEVICH MIKHAYLOV v. RUSSIA, № 4543/04, § 56, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року).

Для уникнення вияву надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, суд апеляційної інстанції звертає увагу на незначний пропуск апелянтом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу (1 робочий день), що свідчить про добросовісне здійснення процесуальних прав та намір реалізувати своє право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав в постанові від 13 січня 2021 року у справі №724/1837/19.

За таких обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , слід продовжити строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк, встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 вересня 2022 року до 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

Попередній документ
107109885
Наступний документ
107109887
Інформація про рішення:
№ рішення: 107109886
№ справи: 2-2767/12
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.01.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
31.08.2022 10:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
12.09.2022 11:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
12.10.2022 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
01.12.2022 11:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
13.12.2022 12:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
26.12.2022 15:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
18.01.2023 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
01.06.2023 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.04.2025 16:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
24.04.2025 14:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
30.06.2025 11:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО МАРИНА ЄВГЕНІЇВНА
ІСАЄВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІТВІНОВА ОЛЕКСАНДРА ГЕННАДІЇВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОДОВІЧЕН ЯНА ВАСИЛІВНА
ТАНАСІЙЧУК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОГДАН СТЕПАН ІВАНОВИЧ
БОЙКО МАРИНА ЄВГЕНІЇВНА
ІСАЄВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІТВІНОВА ОЛЕКСАНДРА ГЕННАДІЇВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОДОВІЧЕН ЯНА ВАСИЛІВНА
ТАНАСІЙЧУК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЕГ ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕБАН ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Веренко Іван Дмитрович
ВК Чернівецької міської ради
Кірюшин Роман Володимирович
марінова Тетяна Михайлівна
позивач:
Булат Віталій Петрович
Булат Юлія Валентинівна
Кірюшина Інна Борисівна
адвокат:
Хованець Андрій Ігорович
заінтересована особа:
1-Й ВДВС У МІСТІ ЧЕРНІВЦІ ЗМУ МЮ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
1-Й ВДВС У МІСТІ ЧЕРНІВЦІ ПЗМУ МЮ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК)
Борденюк Сергій Васильович
Перший ВДВС у м.Чернівці П-З МУМЮ (м.Івано-Франківськ)
Перший ВДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Ів-Франківськ)
Перший відділ ДВС у м. Чернівці
Перший відділ ДВС у м.Чернівці П-З МУ МЮ
представник позивача:
Баршаков Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
третя особа:
Веренко Тетяна Михайлівна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ