03 листопада 2022 року
м. Рівне
Справа № 569/7300/21
Провадження № 22-ц/4815/1121/22
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Шимківа С.С.,
суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
учасники справи:
позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року (ухвалене у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ОСББ «Беркут-Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках на теплову енергію в розмірі 26 632 грн. 52 коп..
Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» (далі - ОСББ). Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться у вказаному будинку. У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, один з яких обслуговує 5-й під'їзд, де знаходиться квартира відповідача. Теплопункт обладнаний лічильником для обліку тепла, що надається у квартири і загальні приміщення 5-го під'їзду. Розподіл витрат на опалення між співвласниками будинку відбувається шляхом ділення показників лічильника за звітний період (місяць) на опалювальну площу всіх квартир і приміщень. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням. На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №010235 від 19 вересня 2014 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) виготовляє Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315. Рішенням правління ОСББ від 11 грудня 2019 року створено комісію для проведення обстеження квартир з індивідуальним опаленням на предмет наявності місць розриву від мережі опалення, про що вирішено скласти відповідні акти обстеження системи опалення квартир. За результатами обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_3 уповноваженими представниками ОСББ встановлено відсутність відключення квартири від системи опалення будинку, про що складено акт від 18 лютого 2020 року. Відповідач відмовилась надати робочий проект про відключення від системи теплопостачання та акт відключення. Пред'явила комісії лише робочий проект на газопостачання. Від підписання акта обстеження відповідач також відмовилась, про що в акті зроблено відповідну відмітку. У листі №151 від 14 грудня 2020 року ОСББ просило відповідача надати в термін до 30 грудня 2020 року проект відключення квартири від тепломережі будинку, акт про відключення квартири від тепломережі та повідомити про зручний час та дату проведення огляду та опломбування місця відключення від тепломережі. Отримавши такий лист, відповідач подала в ОСББ заяву від 28 грудня 2020 року, в якій висловила свою незгоду з нарахуванням за опалювальний період 2019/2020 років по її квартирі та просила надати їй письмову відповідь по кожному пункту нарахування (з формулами), за якими ОСББ здійснювало нарахування на підставі Методики (наказ Мінрегіонбуду №315 від 22 листопада 2018 року). За результатами розгляду заяви відповідача їй ОСББ надана письмова відповідь за №8/3 від 28 січня 2021 року. Враховуючи, що рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах: за березень-квітень 2018 року - 1261,89 грн./Гкал (протокол 12/3 від 05 березня 2018 року); за жовтень 2018 року - 1261,89 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з листопада 2018 року по грудень 2020 року - 1497 грн./Гкал (протокол б/н від 23 жовтня 2018 року); з січня 2021 року по даний час - 1780 грн./Гкал (протокол б/н від 28 грудня 2020 року), і виходячи із загальної площі належної відповідачу квартири, її заборгованість перед ОСББ по внескам на теплову енергію складає 26 632 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСББ.
19 липня 2021 року позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій зазначає, що обґрунтовуючи заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, він посилався, зокрема, на рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» від 23 жовтня 2018 року, яким затверджені внески на теплову енергію для житлових квартир та технічних приміщень на жовтень 2018 року - 1261,89 грн./Гкал, з 01 листопада 2018 року - 1497 грн./Гкал. Проте, рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Беркут-Плюс» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 07 липня 2021 року. Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення квартири, що належить відповідачу. Виходячи із загальної площі квартири відповідача, її заборгованість перед ОСББ по внесках на теплову енергію складає 26 632 грн. 52 коп. ОСББ є неприбутковою організацією, а тому визначаючи розмір внесків на теплову енергію ОСББ включало до кошторису лише суми витрат і не передбачало одержання прибутку в результаті здійснення теплопостачання приміщень будинку. Неправомірними діями відповідача позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, як знаходяться в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 6 890 гривень 96 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що голова правління ОСББ "Беркут-Плюс" немає права на звернення до суду, оскільки не наділений відповідними повноваженнями. Наголошує, що від'єднання її квартири від дахової котельні /внутрішньобудинкової системи опалення/ будинку було здійснено централізовано самим правлінням ОСББ "Беркут-Плюс" разом із ще 28 квартирами під'їзду. Від'єднання було погоджено з теплопостачальною компанію ТзОВ «Старт», яка на той час здійснювала постачання теплової енергії. Після виконання робіт щодо від'єднання теплопостачальна компанія ТОВ «Старт» здійснила огляд відключення і прийняттям виконаних робіт. Зауважує, що відповідні акти відключення квартир від внутрішньобудинкової системи опалення не в усіх власників збереглися. Вважає безпідставним висновок місцевого суду, що належна їй квартира не відключена від централізованого опалення. Стверджує про незаконність рішення правління ОСББ "Беркут-Плюс", затвердженого протоколом №091911 від грудня 2019 року щодо створення комісії, яка повинна провести огляд квартир з індивідуальним опаленням, оскільки таке рішення суперечить конституційним гарантія недоторканості житла. Також вважає, що матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду в частині відмовлених позовних вимог, ОСББ "Беркут-Плюс" також оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у справі відсутні належні докази від'єднання квартири відповідачки від мережі теплопостачання будинку, зокрема, акт від'єднання квартири та акт про опломбування кранів регулювання подачі тепла в квартиру, що виключає можливість користування теплом. Відповідно, обґрунтованим є висновок суду, що квартира ОСОБА_1 не від'єднала від мережі автономного теплопостачання будинку і не є квартирою з індивідуальним опаленням. Разом з цим, скасування судом рішення загальних зборів ОСББ від 23 жовтня 2018 року, після його фактичного виконання, не звільняє відповідача ОСОБА_1 від обов'язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення належної їй квартири. Вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції не дав належної правової оцінки наслідкам скасування господарським судом рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом від 23 жовтня 2018 року, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир з жовтня 2018 року до грудня 2020 року.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення у цій частині, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У поданому на апеляційну скаргу ОСББ "Беркут-Плюс" відзиві представник відповідача просить залишити її без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 02 грудня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 244596735 від 16 лютого 2021 року.
Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс».
У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс».
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Статтею 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов'язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об'єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об'єднання.
Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права, змагальність, диспозитивність.
Відповідно до ч .ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, і які в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
ОСББ «Беркут-Плюс», в особі голови правління, звернувся до суду із даним позовом, предметом якого є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на теплову енергію в сумі 26632,52 грн., що обґрунтовується тим, що квартира відповідачки підключена до системи опалення будинку (дахової котельні) і не є квартирою з індивідуальним опаленням.
Задовольняючи частково даний позов, суд першої інстанції керувався тим, що опалення квартири відповідачки здійснюється від дахової котельні будинку, а тому остання зобов'язана оплачувати послуги за теплопостачання.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що спірна квартира опалюється від внутрішньобудинкової системи опалення.
Позивачем зазначено, що розподіл витрат на опалення між співвласниками будинку відбувається шляхом ділення показників лічильника за звітний період на опалювальну площу всіх квартир і приміщень. Зазначаючи, що кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.
У свою чергу, відповідач стверджує, що її квартира належить саме до квартир із індивідуальним опаленням.
Відповідно до довідки № 3 від 02 лютого 2015 року, виданої ОСББ «Беркут-Плюс», ОСББ «Беркут-Плюс» не заперечує щодо реконструкції системи теплопостачання квартири (встановлення газового котла) за адресою: АДРЕСА_5 , за умови розроблення та затвердження проекту та за умови погодження в установленому законом порядку.
ПАТ «Рівнегаз» було розроблено робочий проект реконструкції системи газопостачання житлового будинку АДРЕСА_5 , яка належить відповідачці.
Як слідує з Технічних умов № 129 від 05 березня 2015 року на автономне опалення квартири ОСОБА_1 передбачено відключення від внутрішньобудинкових газових мереж після проведення повірочного гідравлічного розрахунку пропускної спроможності газової системи будинку за умови влаштування поквартирного автономного опалення. Проектом передбачено встановлення котла з герметичною камерою згорання.
11 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнегаз збут» було укладено договір № 1100254486 від 11 листопада 2015 року про надання населенню послуг газопостачання.
ТзОВ «Фірма «Голфстрім» розроблено робочий проект відключення від централізованої системи теплопостачання квартири АДРЕСА_3 .
Також, ТзОВ «Фірма «Голфстрім» було розроблено виконавчу схему системи опалення типового поверху житлово-адміністративного комплексу по АДРЕСА_1 (9-ти поверховий житловий будинок. II черга).
Допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_4 показав, що є членом правління ОСББ та є власником квартири у будинку АДРЕСА_1 . В їхньому будинку виникла ідея від'єднатися від дахової котельні та встановити індивідуальне автономне опалення. ОСББ «Беркут-Плюс» була видана довідка та мешканці п'ятого під'їзду, близько двадцяти осіб, зайнялись облаштуванням встановлення індивідуального опалення. Оскільки газова труба, яка проходила через будинок, не була відповідного діаметру, то спільними зусиллями мешканців за особисті кошти було проведено модернізацію труби по всьому будинку. Крім того, було здійснено заміну труб в квартирах в 2014-2015 роках. Також, мешканці зіткнулись з проблемою, що компанія «Старт», яка надавала послуги з теплопостачання і на балансі якої перебувала дахова котельня, відмовилася надавати послуги з теплопостачання на весь будинок. В результаті його з ОСОБА_5 (заступник голови правління) переговорів з директором компанії «Старт» було досягнуто домовленості, що буде створено комісію, яка перевірить всіх мешканців і перевірить чи був видимий розрив в системі опалення. В їхній частині будинку система опалення побудована таким чином, що в технологічному колодязі одночасно з трубою для води йде і труба опалення, яка закольцована по всій квартирі. Умовами ТОВ «Старт» було те, щоб було видно розрив. Для цього і було погоджено акт на відключення і проект на відключення. Всі мешканці погодились зробити проект на відключення в ТОВ «Старт». У вересні та на початку жовтня було узгоджено, що в огляді квартир візьме участь комісія у складі представника ТОВ «Старт», мешканця квартири, представника управителя будинку ОСОБА_6 .. У нього було проведено огляд квартири в перший вечір, встановлено розрив і проведено опломбування. По факту акт не видавався. Потім було проведено огляд в інших квартирах. Умови ТОВ «Старт» були виконані, і остання не виставляла рахунки квартирам, які були обладнані автономним опаленням. Акти на від'єднання квартири від системи опалення ТОВ «Старт» на руки не видавалися. Для того, щоб перевірити тепловтрати, було повторно вирішено перевірити наявність або відсутність розриву в квартирах. Загалом труби заховані в технологічній шафі, в якій знаходяться лічильники на воду і труба на тепло. У нього доступ для огляду труб наявний, але це вибір власника залишати чи не залишати доступ до труб.
З наведеного слідує, що відключення та роботи з реконструкції системи опалення, зокрема, у квартирі ОСОБА_1 , були проведені у 2014-2015 роках. Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 , була створена комісія, яка перевірила усіх мешканців чи наявний видимий розрив в системі опалення і відповідно квартири, які виконали відповідні вимоги - користувалися індивідуальним опаленням, а обслуговуюча компанія не виставляла рахунки таким квартирам.
Огляд було проведено у всіх квартирах, які відповідно до виданих ОСББ довідок мали право на відключення від дахової котельні.
Відтак, умови теплопостачальної компанії ТОВ «Старт» були виконані і теплопостачальна компанія роками, а саме з 2015 року по 2019 рік, не виставляла рахунки співвласникам квартири, як були відключені від дахової котельні.
Разом з цим, рішенням правління ОСББ від 11 грудня 2019 року створено комісію для проведення повторного обстеження квартир з індивідуальним опаленням на предмет наявності місць розриву від мережі опалення, про що вирішено скласти відповідні акти обстеження системи опалення квартир.
Як слідує з акта повторного обстеження системи опалення квартири АДРЕСА_3 , складеного 18 лютого 2020 року головою правління Вохмяніним М.А., заступником голови правління Токовою Л.П. в присутності власника ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_2 встановлено відсутність відключення квартири від системи опалення будинку.
Разом з цим, із даного акту можна дійти висновку, що факт відсутності відключення квартири відповідачки від системи опалення будинку був встановлений на підставі відсутності доступу до розриву труби опалення, яка закладена плиткою.
На обґрунтоване переконання колегії суддів, акт від 18 лютого 2020 року про повторне обстеження системи опалення квартири ОСОБА_1 не може беззаперечно свідчити, що теплопостачання до квартири здійснюється від дахової котельні, а не за рахунок індивідуального опалення.
Апеляційним судом враховується, що при первісному огляді розриву труби опалення, доступ до якого став обмежений внаслідок проведених ремонтних робіт у квартирі, комісією у складі власника квартири, представника ОСББ та теплопостачальної організації було підтверджено відключення квартири від котельні, а відповідний акт не видавався.
При цьому, власників квартир, які встановили до них індивідуальне автономне опалення, не зобов'язували забезпечити вільний доступ до розриву труби опалення та не повідомляли про можливість її повторного огляду.
На переконання колегії суддів, недоведеність позивачем факту, що квартира ОСОБА_1 опалюється від внутрішньобудинкової системи опалення, виключає можливість стягнення з неї заборгованості по внескам за теплову енергію, без обґрунтованих на те підстав. Фактично даний факт позивачем обґрунтований припущенням, яке не може лежати в основі судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону не відповідає, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2022 року скасувати.
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за теплову енергію - відмовити.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 881,01 грн..
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Шимків С.С.
Судді: Боймиструк С.В.
Гордійчук С.О.