Справа №291/205/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 21 Доповідач Григорусь Н. Й.
03 листопада 2022 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Григорусь Н.Й.,
суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року
за заявою Приватного підприємства «Агро-Ружин» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Ружин» до Селянського (фермерського) господарства «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У лютому 2022 року Приватне підприємство «Агро-Ружин» звернулось до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, разом з яким подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони СФГ «Україна» та будь-яким іншим третім особам, за виключенням ПП «Агро-Ружин», вчиняти будь які дії з приводу обробітку земельної ділянки площею 2,3938 га, кадастровий номер 1825281400:03:000:0720, зокрема: оранки, дискування, лущення, культивування, посіву, внесення добрив, внесення засобів захисту рослин, збирання врожаю.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року заяву ПП «Агро-Ружин» задоволено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою, разом з якою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про постановлення останньої дізналась від представника СФГ «Україна» 08 липня 2022 року. Зазначила, що ухвалу не отримувала, оскільки тривалий час проживала не за місцем своєї реєстрації.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку на оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирського області від 22 березня 2022 року, зазначені у апеляційній скарзі, визнані судом неповажними, оскільки не підтвердились матеріалами справи. Зокрема, оскаржувану ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року у провадженні № 2-з/291/3/22 разом із копією заяви та додатками ОСОБА_1 отримала 05 квітня 2022 року згідно поштового повідомлення (а.с. 106), з апеляційною скаргою звернулась 12 липня 2022 року із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Скаржнику надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та поданням відповідних доказів.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2022 року особисто 07 жовтня 2022 року. Про залишення даної апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 також була повідомлена телефоном, про що складена відповідна телефонограма від 21 вересня 2022 року, що міститься в матеріалах справи.
Вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у встановлений судом строк скаржником не виконані.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2022 року визнані неповажними, а інші підстави пропуску скаржником наведені не були, тобто, недоліки апеляційної скарги не усунуті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді