Cправа № 563/1056/22
01.11.2022 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що є власником квартири АДРЕСА_1 .
Зазначає, що в квартирі окрім неї зареєстрований також відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був другом її покійного чоловіка. З моменту реєстрації і по сьогоднішній день ОСОБА_3 не проживав жодного дня. А тому, просить суд визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до договору дарування від 25.08.2020 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 221465818 власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
В довідці №03-08/326 від 19 серпня 2022 року, виданій Корецькою міською радою Рівненської області, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований, але з 2015 року не проживає ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що позивач по справі є його сусідкою, а ОСОБА_3 він ніколи не бачив і взагалі не знає хто це є, в квартирі позивачки він не проживав.
Аналогічні показання про відсутнсть відповідача в квартирі позивачки надав суду і свідок ОСОБА_5 .
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, що вказано в ч.1 ст.319 ЦК України.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що у разі порушення своїх прав власник має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не проживає в будинку позивача більше семи років, суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі: позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 02 листопада 2022 року.