Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/852/22
3 листопада 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
У вересні 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» (далі ТОВ «Київфарм») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
Позивач обґрунтував заявлені вимоги тим, що 25 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, проходячи тротуаром біля входу в аптеку по вул. Базарна, 23/41-а в смт. Романів Житомирського району Житомирської області, де здійснювало господарську діяльність ТОВ «Київфарм», він підсковзнувся і впав.
Вважав, що його падіння пов'язане із тим, що тротуар не був розчищений від снігу та від льоду і не був оброблений протиожеледними сумішами.
Внаслідок падіння він отримав травму і 6 грудня 2019 року йому було проведено операцію, а саме хірургічну репозицію кісткових уламків за допомогою титанових пластин. На лікування ним витрачено 41012,41 грн, які він просив стягнути з відповідача на його користь як відшкодування завданої йому майнової шкоди.
Також позивач зазначив, що отримана ним травма спричинила порушення нормального ритму його життя, позбавила можливості самостійно здійснювати і організовувати свій побут, він зазнав фізичного болю та душевних страждань, а тому просить суд стягнути з відповідача 500 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не з'явилися. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
14 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказу від комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області, а саме копії медичної карти ОСОБА_1 за період перебування на лікуванні у хірургічному відділенні з 25 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року.
Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини отримання травми позивачем.
Вирішуючи вищевказані клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що клопотання позивача відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до переконання про необхідність їх задоволення.
Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За змістом частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному засіданні.
Керуючись статтями 84, 91, 197, 198, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» про стягнення моральної та матеріальної шкоди відкласти на 16 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області копії медичної карти ОСОБА_1 за період перебування на лікуванні у хірургічному відділенні з 25 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 12 січня 2023 року.
Здійснити виклик свідків:
- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.