Справа № 289/1767/22
Номер провадження 1-кп/289/133/22
03.11.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 12022060450000163 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, офіційно не працює, не одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2022 року, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року, який на даний час є продовженим, близько 17 години, знаходячись на АДРЕСА_3 , під час розмови із ОСОБА_6 , побачила, що з кишені його шорт випав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 12» і вона вирішила його викрасти.
Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, підняла із землі, таким чином таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 12», вартістю 3175 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 125 гривень та сім-карта мобільного зв'язку ПрАТ «Київ-стар», вартістю 100 гривень, балансовий рахунок якої 90 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.
Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3490гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
26 вересня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яка в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75 КК України.
В судовому засідання сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Відносно обвинуваченої запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 12022060450000163.
Нездолій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, а саме: Мобільний телефон марки «Samsung Galaxi А 12» - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1