Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 359/3663/21
Апеляційне провадження № 22-з/824/791/2022
02 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто скаржникам.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі.
До Київського апеляційного суду 03 жовтня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Овсій Д.Ю., про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Враховуючи порядок постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (ч. 6 ст. 357 ЦПК України), розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.
Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять роз'яснити їм зміст ухвали про повернення апеляційної скарги, однак, така ухвала не є судовим рішенням , що підлягає роз'ясненню.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що судове рішення, яке просить роз'яснити заявник є чітким і зрозумілим, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
За правилами ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.В. Мережко
Судді: Н.В. Ігнатченко
С.І. Савченко