03 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 612/782/17
Провадження № 51 - 3364 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017220730000262 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Подання мотивоване тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження № 12017220730000262 щодо ОСОБА_1 за 121 ч. 2 КК України направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про їх направлення до іншого суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що після розгляду в апеляційному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220730000262 щодо ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2022 року. Проте, з огляду на Розпорядження голови Верховного Суду № 51 від 20 вересня 2022 року про відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 26 вересня 2022 року, на момент надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цей суд не мав повноважень на розгляд судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.
Відповідно до ст. 147 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Голови Верховного Суду№ 16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю Лозівського міськрайонного суду Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цих судів за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України було направлено з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. До Лозівського міськрайонного суду Харківської області зазначене кримінальне провадження було передано з Близнюківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року в порядку ст. 34 ч. 2 КПК України.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року відмовлено взадоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового розгляду кримінального провадження №12017220730000262 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України. Цією ж ухвалою обвинувальний акт від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №12017220730000262 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч. 2 КК України повернуто начальнику Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5, скасовано ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було правильно направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська як до визначеного суду розпорядженням Голови Верховного Суду№ 16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 26 вересня 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 51 від 20 вересня 2022 року не є підставою відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 КПК України для направлення на розгляд цього суду раніше переданих з нього кримінальних проваджень, як про це вказано у поданні.
Статтею 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Обставин, які б у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 були винятковими у поданні апеляційного суду не зазначено.
Отже, враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України було правильно направлено на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв'язку із чим у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження повернути на розгляд до цього ж суду першої інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017220730000262 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4