03 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 536/1348/15
провадження № 51- 3400ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою на вищезазначене судове рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженим подано без додержання вимог цієї статті.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної статті, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту скарги засудженого, його касаційна скарга адресована Вищому спеціалізованому суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Однак, вказуючи на допущені, на його думку, порушення кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, засуджений не навів конкретних доводів, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги засудженого ОСОБА_1 до касаційного суду про примушення Полтавського апеляційного суду до відкриття апеляційного провадження не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, вимоги засудженого підлягають уточненню.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4