2 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 629/660/21
провадження № 51-3326впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що зазначений злочин вчинений на території Лозівського району Харківської області, початково кримінальне провадження було скеровано для розгляду по суті до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Потім через неможливість здійснювати правосуддя у Лозівському міськрайонному суді Харківської області розпорядженням Верховного Суду від
6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Лозівському міськрайонному суді Харківської області, шляхом передачі їх до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. На теперішній час територіальну юрисдикцію Лозівського району Харківської області відновлено.
Учасники провадження та свідки проживають у м. Лозова, Харківської області, місце вчинення злочину знаходиться на території Лозівського району.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська розташований на значній відстані від м. Лозова, тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження прокурор просить направити його для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що передача кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв'язку з цим прокурор ставить питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська на Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Як убачається з матеріалів клопотання, в Амур-Нижньодніпровському районному суді
м. Дніпропетровська розгляду кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області
ОСОБА_6. задовольнити.
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для його розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5