Ухвала від 02.11.2022 по справі 624/396/20

Ухвала

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 624/396/20

провадження № 61-10107ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Євген Ігорович, на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко Олександр Вікторович, про визнання правочину недійсним, скасування запису, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко О. В., про визнання правочину недійсним, скасування запису, визнання права власності.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ з Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області залишено без змін.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Є. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у травні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2020 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн*0,4=840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн*5=10 510 грн); ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (2 102 грн*0,4) (редакція закону на момент пред'явлення позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи характер спору, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною вартістю 276 249 грн, де 1/2 частина становить 138 124,50 грн) - 2 762,48 грн (1 381,24 грн*200%) та вимоги немайнового характеру (визнання правочину недійсним та скасування запису) - 3 363,20 грн ((840,80 грн*2)*200%)).

Отже, судовий збір підлягає сплаті за подання касаційної скарги у розмірі

6 125,68 грн (2 762,48 грн+3 363,20 грн), із яких сплачено 4 344,22 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити 1 781,46 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Малойван Євген Ігорович, на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від

01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від21 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк

Попередній документ
107105672
Наступний документ
107105674
Інформація про рішення:
№ рішення: 107105673
№ справи: 624/396/20
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.02.2023
Предмет позову: про визнання правочину недійсним, скасування запису, визнання права власності
Розклад засідань:
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
22.04.2026 21:55 Харківський апеляційний суд
16.07.2020 11:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
12.08.2020 14:40 Сахновщинський районний суд Харківської області
15.09.2020 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
12.11.2020 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
22.12.2020 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
04.02.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
10.03.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
14.04.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
25.05.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
01.06.2021 13:00 Сахновщинський районний суд Харківської області
04.11.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
24.03.2022 11:00 Харківський апеляційний суд
21.09.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЬОМІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ О А
суддя-доповідач:
ЄРЬОМІНА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОБОВ О А
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Залєсна Ольга Григорівна
Терех Андрій Васильович
позивач:
Терех Олена Олегівна
Удовіченко О.В. -приватний нотаріус
представник позивача:
Малойван Євген Ігорович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ А І
ТРИГОЛОВ В М
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ПН Кегичівського РНО Харківської області Удовіченко Олександр Вікторович
Приватний нотаріус Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Олександр Вікторович.
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ