Ухвала
31 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 308/15144/18
провадження № 61-7538ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня
2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
У грудні 2018 року Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Мукачево звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 03 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, відмовлено Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево в задоволенні позову.
05 серпня 2022 року Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Мукачево, засобами поштового зв'язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року в указаній справі, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання клопотання (заяви) про поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків.
11 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року заявнику стало відомо лише 13 липня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції. Копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року заявником отримано 31 серпня 2022 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17,
від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19 та постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі
№ 391/1217/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 639/9642/14-ц,
від 12 березня 2020 року у справі № 713/1548/18.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Мукачево про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Мукачево строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/15144/18 за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка діє в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська