03 листопада 2022 року
м. Київ
справа №640/25279/19
адміністративне провадження №К/990/25748/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року
у справі №640/25279/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
У грудні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає в нерозгляді уповноваженою особою рапорту від 18 жовтня 2019 року про надання частини щорічної чергової відпустки тривалістю 5 календарних днів та залишення його без задоволення;
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року №222 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 12 листопада 2019 року №1405ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15 листопада 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року №234 «Про створення першої кадрової комісії»;
- поновити в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 16 листопада 2019 року;
- зобов'язати Офіс Генерального прокурора розглянути рапорт ОСОБА_1 від 18 жовтня 2019 року уповноваженою особою та надати частину щорічної чергової відпустки тривалістю 5 календарних днів;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16 листопада 2019 року до дати винесення судового рішення, обрахований за період з 16 листопада 2019 року по 15 січня 2020 року, виходячи з середньоденної заробітної плати в сумі 1 648,27 грн, а за період з 16 січня 2020 року по день винесення судового рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати в сумі 6659,01 грн, з урахуванням пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, та пункту 3 Закону України «Про реформу органів прокуратури» (№113-IX) і постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1155 (в редакції заяви від 14 січня 2021 року).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року №222 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1»;
- визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 12 листопада 2019 року №1405ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15 листопада 2019 року;
- поновлено ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 16 листопада 2019 року;
- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 листопада 2019 року по 18 серпня 2022 року в сумі 1 127 233 грн 80 коп. (один мільйон сто двадцять сім тисяч двісті тридцять три гривні вісімдесят копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 21 вересня 2022 року здано до поштового відділення касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без руху.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/25279/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №640/25279/19.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №640/25279/19.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №640/25279/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/25279/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду