03 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 460/1145/22
адміністративне провадження № К/990/29796/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 460/1145/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 28 серпня 2021 року по 28 грудня 2021 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 28 серпня 2021 року по 28 грудня 2021 року в розмірі 6931 грн 53 коп.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського зонального відділу військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 28 серпня 2021 року по 28 грудня 2021 року. Зобов'язано Рівненський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 серпня 2021 року по 28 грудня 2021 року в розмірі 6931 грн 53 коп (без утримання податків та обов'язкових платежів).
Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 460/1145/22 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ про доплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що скаржником отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 25 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №3300106166085.
Водночас станом 07 вересня 2022 року вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
Враховуючи викладене, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі № 460/1145/22 повернуто скаржнику.
Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, вірно застосував положення частини другої статті 289 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.
При цьому, Суд зауважує, що Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 460/1145/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов