03 листопада 2022 року
м. Київ
справа №160/21127/21
адміністративне провадження №К/990/24880/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №160/21127/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
04 листопада 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно);
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно);
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі 160/21127/21 повернуто, у зв'язку не усуненням недоліків у строк, який було встановлено судоми.
08 липня 2022 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року продовжено полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків касаційної скарги.
31 жовтня 2022 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків та надано платіжне доручення від 27 жовтня 2022 року № 36583 про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 27 жовтня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 жовтня 2022 року.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/21127/21 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №160/21127/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/21127/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду