Ухвала від 02.11.2022 по справі 500/8150/21

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №500/8150/21

адміністративне провадження №К/990/29194/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої цієї норми, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Із матеріалів скарги вбачається, що з позовом про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач звернувся у листопаді 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, що містить вимогу щодо визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії, тому ціна позову в цій частині вимог складає 908,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1816,00 грн (908,00 грн х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Попередній документ
107105329
Наступний документ
107105331
Інформація про рішення:
№ рішення: 107105330
№ справи: 500/8150/21
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.08.2023)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
06.05.2026 20:08 Тернопільський окружний адміністративний суд
06.05.2026 20:08 Тернопільський окружний адміністративний суд
06.05.2026 20:08 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.12.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.01.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.03.2022 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
31.08.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Тернопільська обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповіда:
Тернопільська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Маржан Валерій Іванович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е