Ухвала від 03.11.2022 по справі 120/13686/21-а

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №120/13686/21-а

адміністративне провадження №К/990/27663/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 120/13686/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022, задоволено заяву третьої особи та залишено позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.10.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 07.10.2022, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі № 120/13686/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/13686/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа

Попередній документ
107105284
Наступний документ
107105286
Інформація про рішення:
№ рішення: 107105285
№ справи: 120/13686/21-а
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт
Розклад засідань:
18.01.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.03.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
24.04.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.05.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.07.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.08.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.09.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.10.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.12.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.01.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.02.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.02.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.11.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.11.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
10.02.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
24.02.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.05.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.06.2025 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.10.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.11.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.12.2025 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2026 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.02.2026 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.03.2026 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.04.2026 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.05.2026 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІЯТИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТОРЧАК В Ю
ТОМЧУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТОМЧУК АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Гнатенко Марія Петрівна
Говорущак Віталій Миколайович
Головатюк Микола Вікторович
Грабовська Анжела Павлівна
Груба Тетяна Вікторівна
Дубова Тетяна Вікторівна
Заболотна Світлана Іванівна
Ігнатенко Катерина Олександрівна
Когут Діана Василівна
Коцюруба Володими
Коцюруба Володимир
Луба Олег Петрович
Любчак Галина Михайлівна
Лялюцька Ірина Володимирівна
Маціпура Лілія Володимирівна
Мусійчук Володимир Васильович
Ничай Юрій Володимирович
Остапчук Людмила Тарасівна
Пелішенко Петро Васильович
Підгорна Алла Борисівна
Побережник Сергій В'ячеславович
Погоран
Погоран Віктор Анатолійович
Поліщук Євгеній Русланович
Саблєй Анастасія Сергіївна
Самарська Катерина Вікторівна
Тюлєнєв Євгеній Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дудник Михайло Вікторович
Євтіхеєва Наталія Володимирівна
Зеленюк Валерій Миколайович
Климчук Володимир Володимирович
Ліщинська Оксана Михайлівна
Мрачковська Олена Іванівна
Мріщук Андрій Олександрович
Мріщук Юлія Геннадіївна
Романенко Віктор Васильович
Сличук Леся Василівна
Триандофілова Аліна Анатоліївна
Фалейтор Сергій Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бабич Батіма Нигметівна
3-я особа відповідача:
Головатюк Мик
Кибало Ігор Петрович
Лисенко Володимир Олександрович
Пилипенко Віта Сергіївна
Свірень Лариса Анатоліївна
Тюлєнєв Євген Миколайович
відповідач (боржник):
Краковський Олександр Олександрович
Товмач Володимир Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
позивач (заявник):
Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради
представник:
Кізік Ганна Віталіївна
Мишковська Тетяна Миколаївна
Подгурська Дарія Олександрівна
Ткачук Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Клименко Яна Миколіївна
Трохимець Олександр Петрович
ШЕВЧУК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
представник позивача:
Зільберт Олег Євгенійович
представник третьої особи:
Озерська Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
ЄЗЕРОВ А А
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М