Ухвала від 02.11.2022 по справі 300/1234/22

УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/1234/22

адміністративне провадження № К/990/28107/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 300/1234/22 за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради в особі відділу з питань державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради про визнання дій протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Поляницької сільської ради в особі відділу з питань державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради (далі - відповідач), в якому просила визнанати дії відповідача протиправним, скасувати припис від 06.01.2022, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 №02/05 і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, позов задоволено.

17.10.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Отже за змістом частин першої та шостої статті 328 КАС України касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції саме за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи. Зазначена вимога не є формальною, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб'єктний склад сторін, водночас суд апеляційної інстанції перевіряє його висновки.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, рішеннях судів першої та апеляційної інстанції та зазначається самою ОСОБА_1 у касаційній скарзі, що участі у розгляді цієї справи скаржниця не брала.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 300/1234/22 за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради в особі відділу з питань державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради про визнання дій протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа

Попередній документ
107105274
Наступний документ
107105276
Інформація про рішення:
№ рішення: 107105275
№ справи: 300/1234/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.09.2022)
Дата надходження: 09.03.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СКІЛЬСЬКИЙ І І
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради
Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради
Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області
заявник апеляційної інстанції:
Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області
заявник касаційної інстанції:
Самсіна Тетяна Борисівна
позивач (заявник):
Сірош Олена Миколаївна
Стефанишин Орест Іванович
представник позивача:
Адвокат Сторожук Андрій Леонідович
представник скаржника:
Бриндак Анастасія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАРАПА В М