03 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 300/480/22 пров. № А/857/11788/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Глушко І.В.,
суддя Запотічний І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року (головуючий суддя Григорук О.Б., м.Івано-Франківськ) у справі №300/480/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021, -
24.01.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021.
Позов обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно, за відсутності правових підстав прийнято податкове повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 24251,80 гривень. Позивач не заперечив прийняття Головним управлінням ДПС в області розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Разом з тим вказав, що таке розпорядження було направлено відповідачем поштовим зв'язком на адресу позивача та отримане не 13.07.2021, як зазначає відповідач, а 21.07.2021, що підтверджується інформацією наданою відповідальним працівником АТ Укрпошта та з моменту його отримання позивач не здійснював торгівлі тютюновими виробами. З наведених підстав вважає оскаржуване рішення протиправним, у зв'язку з чим просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №012181/0706 від 23.12.2021.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що в ході перевірки суб'єкта господарювання встановлено здійснення позивачем торгівлі тютюновими виробами за відсутності ліцензії. За доводами апелянта, відповідно до розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 06.07.2021 №222-Л анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюнових виробів №09150311202003604 за адресою торгівлі: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 52. Податковий орган стверджує, що дане розпорядження позивачем отримане 13.07.2021. Вказує, що в період з 14.07.2021 по 21.07.2021 відповідно до даних контрольних стрічок РРО позивачем реалізовано тютюнових виробів на суму 12105,90 грн. За результатами розгляду матеріалів перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021, яким застосовано фінансову санкцію в розмірі 24251,80 грн. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Розпорядженням Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №222-Л від 06.07.2021 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №09150311202003604 термін дії з 01.12.2020 до 01.12.2021 суб'єкта господарювання ТОВ «Овація» - місце торгівлі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 52.
Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на підставі наказу від 22.11.2021 №2283-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень №3174 та №3175 від 22.11.2021 проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину за адресою вул. Січових Стрільців, 52 м. Івано-Франківськ, що належить ТОВ «Овація».
За результатами перевірки складено акт №090831 від 26.11.2021, яким встановлено, що в період з 14.07.2021 по 21.07.2021 відповідно до даних контрольних стрічок РРО позивачем реалізовано тютюнових виробів на суму 12105,90грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За наслідками розгляду акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021, яким застосовано фінансову санкцію в розмірі 24251,80 грн.
Вважаючи, що протягом періоду з 14.07.2021 по 21.07.2021 ліцензія не була анульованою, а податкове повідомлення-рішення є протиправним, позивач звернувся до суду першої інстанції із даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовано Податковим кодексом України (ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Види перевірок, які контролюючі органи мають право проводити, визначені статтею 75 ПК України, пунктом 75.1 якої встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
В силу пункту 2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
Статтею 81 ПК України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. Таким чином, для встановлення правомірності чи протиправності проведення спірної перевірки визначальними є обставини щодо пред'явлення, направлення або надіслання платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення, копії наказу та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
В силу правового регулювання пункту 80.1, підпунктів 80.2.2.,80.2.5. пункту 80.2статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з передбачених підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (Закон №481/95-ВР).
Статтею 1 Закону № 481/95-ВР встановлено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п'ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України. Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п'ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 17 Закону №481/95ВР до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.
Згідно статті 15 Закону №481/95ВР (в редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин) ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
Колегія суддів зазначає, що Розпорядженням Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №222-Л від 06.07.2021 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №09150311202003604 термін дії з 01.12.2020 до 01.12.2021 суб'єкта господарювання ТОВ «Овація» - місце торгівлі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 52. З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №7601869004803 вбачається, що останній містить запис про одержання рекомендованого листа 13.07.2021 та зазначено прізвище особи. Однак, згідно довідки від 24.11.2021, АТ «Укрпошта» (відділення Львів-40) рекомендований лист №7601869004803 на ТОВ «Овація» вкладений в поштову скриньку 13.07.2021 по адресі вул. Городоцька, 286Б. На повідомленні про вручення зазначено прізвище листоноші « ОСОБА_1 ». Фактично організація отримала даного листа 21.07.2021.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 15 Закону №481/95ВР (в редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин) ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №09150311202003604 термін дії з 01.12.2020 до 01.12.2021 суб'єкта господарювання ТОВ «Овація» - місце торгівлі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 52, вважається анульованою з 22.07.2021, а здійснення позивачем торгівлі тютюновими виробами в період з 14.07.2021 по 21.07.2021 відбулось за наявності та на підставі відповідної ліцензії.
Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини, податковий орган безпідставно дійшов висновку, викладеного в акті перевірки №090831 від 26.11.2021 про здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій у періоді з 14.07.2021 по 21.07.2021, оскільки остання вважається анульованою з 22.07.2021. Як наслідок є безпідставним застосування штрафних санкцій передбачених абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону №481/95ВР, згідно податкового повідомлення-рішення №012181/0706 від 23.12.2021, а оскаржуване повідомлення-рішення є протиправним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі № 300/480/22 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний